Meta đã đề nghị bác bỏ vụ kiện xâm phạm bản quyền khiêu dâm, gọi các cáo buộc đào tạo AI là 'vô lý'.

Tóm tắt

• Meta đã yêu cầu một tòa án Hoa Kỳ bác bỏ một vụ kiện của Strike 3 Holdings, cáo buộc rằng họ đã sử dụng các IP ẩn và doanh nghiệp để tải xuống gần 2.400 phim người lớn kể từ năm 2018 cho việc phát triển AI.
• Meta cho biết số lượng tải xuống bị cáo buộc nhỏ cho thấy “sử dụng cá nhân” của các cá nhân, không phải là đào tạo AI.
• Công ty phủ nhận việc sử dụng bất kỳ nội dung người lớn nào trong mô hình của mình, gọi lý thuyết đào tạo AI là “suy đoán và ám chỉ.”

Trung tâm Nghệ thuật, Thời trang và Giải trí của Decrypt.

Khám phá SCENE

Meta đã yêu cầu một tòa án của Hoa Kỳ bác bỏ một vụ kiện cáo buộc họ đã tải xuống và phân phối trái phép hàng ngàn video khiêu dâm để đào tạo các hệ thống trí tuệ nhân tạo của mình.

Đơn được nộp vào thứ Hai tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu vực Bắc California, đơn yêu cầu bác bỏ lập luận rằng không có bằng chứng cho thấy các mô hình AI của Meta chứa hoặc được huấn luyện trên tài liệu có bản quyền, gọi các cáo buộc là “vô lý và không có cơ sở.”

Đề xuất này lần đầu tiên được Ars Technica đưa tin vào thứ Năm, với Meta đưa ra một tuyên bố phủ nhận trực tiếp nói rằng các cáo buộc là “giả mạo.”

"Các nguyên đơn đã đi “đến những nỗ lực lớn để kết nối câu chuyện này bằng cách suy đoán và ám chỉ, nhưng các cáo buộc của họ không hề có sức thuyết phục cũng như không được hỗ trợ bởi các sự kiện được trình bày rõ ràng,” bản kiến nghị viết.

Khiếu nại ban đầu được nộp vào tháng 7 bởi Strike 3 Holdings và cáo buộc Meta đã sử dụng địa chỉ IP doanh nghiệp và giấu kín để tải torrent gần 2.400 bộ phim người lớn kể từ năm 2018 như một phần của nỗ lực rộng rãi hơn để xây dựng các hệ thống AI đa phương thức.

Strike 3 Holdings là một công ty sở hữu phim người lớn có trụ sở tại Miami, phân phối nội dung dưới các thương hiệu như Vixen, Blacked và Tushy, trong số những thương hiệu khác.

Decrypt đã liên hệ với Meta và Strike 3 Holdings, cũng như với luật sư của họ, và sẽ cập nhật bài viết này nếu họ phản hồi.

Quy mô và mẫu

Đơn xin của Meta lập luận rằng quy mô và mô hình của các tải xuống bị cáo buộc mâu thuẫn với lý thuyết đào tạo AI của Strike 3.

Trong hơn bảy năm, chỉ có 157 bộ phim của Strike 3 được cho là đã bị tải xuống bằng cách sử dụng địa chỉ IP của Meta, trung bình khoảng 22 bộ phim mỗi năm trên 47 địa chỉ khác nhau.

Luật sư của Meta, Angela L. Dunning, đã mô tả điều này là “hoạt động nghèo nàn, không phối hợp” từ “các cá nhân khác nhau” thực hiện vì “sử dụng cá nhân,” và do đó không phải, như Strike 3 cáo buộc, là một phần của nỗ lực của gã khổng lồ công nghệ để thu thập dữ liệu cho việc đào tạo AI.

Đơn kiện cũng phản bác lại tuyên bố của Strike 3 rằng Meta đã sử dụng hơn 2.500 địa chỉ IP của bên thứ ba “ẩn giấu” và cho rằng Strike 3 đã không xác minh ai là chủ sở hữu của những địa chỉ đó và thay vào đó đã đưa ra những “mối tương quan” lỏng lẻo.

Một trong các dải IP được cho là đã được đăng ký cho một tổ chức phi lợi nhuận ở Hawaii không có liên hệ với Meta, trong khi những dải khác không có chủ sở hữu xác định.

Meta cũng lập luận rằng không có bằng chứng nào cho thấy họ biết về hoặc có thể ngăn chặn các tải xuống bị cáo buộc, đồng thời cho rằng họ không thu được gì từ chúng và việc giám sát mọi tệp trên mạng lưới toàn cầu của họ sẽ không đơn giản và cũng không được yêu cầu bởi pháp luật.

Đào tạo an toàn

Mặc dù sự bào chữa của Meta có vẻ “khác thường” ban đầu, nhưng nó vẫn có thể có trọng lượng vì tuyên bố cốt lõi dựa trên việc “chất liệu không được sử dụng trong bất kỳ đào tạo mô hình nào,” Dermot McGrath, đồng sáng lập công ty đầu tư mạo hiểm Ryze Labs, nói với Decrypt.

“Nếu Meta thừa nhận rằng dữ liệu đã được sử dụng trong các mô hình, họ sẽ phải lập luận về việc sử dụng hợp lý, biện minh cho việc bao gồm nội dung bị vi phạm bản quyền, và mở ra khả năng khám phá các hệ thống đào tạo và kiểm toán nội bộ của họ,” McGrath nói, thêm rằng thay vì bảo vệ cách dữ liệu được cho là đã được sử dụng, Meta đã phủ nhận “nó chưa bao giờ được sử dụng cả.”

Nhưng nếu các tòa án chấp nhận một biện hộ như vậy là hợp lệ, điều đó có thể mở ra “một lỗ hổng khổng lồ,” McGrath nói. Nó có thể “gây ảnh hưởng tiêu cực đến việc bảo vệ bản quyền cho các vụ án dữ liệu đào tạo AI” đến mức các vụ án trong tương lai sẽ cần “bằng chứng mạnh mẽ hơn về sự chỉ đạo của công ty, mà các công ty sẽ chỉ đơn giản là trở nên giỏi hơn trong việc che giấu.”

Tuy nhiên, vẫn có những lý do hợp pháp để xử lý tài liệu khiêu dâm, chẳng hạn như phát triển các công cụ an toàn hoặc kiểm duyệt.

“Hầu hết các công ty AI lớn đều có 'đội đỏ' có nhiệm vụ kiểm tra các mô hình để tìm kiếm điểm yếu bằng cách sử dụng các câu lệnh có hại và cố gắng khiến AI tạo ra nội dung rõ ràng, nguy hiểm hoặc bị cấm,” McGrath nói. “Để xây dựng các bộ lọc an toàn hiệu quả, bạn cần phải đào tạo các bộ lọc đó trên các ví dụ về những gì bạn đang cố gắng chặn.”