比較 SCHE 和 EEM：兩個具有截然不同價格標籤的新興市場ETF選擇

在建立多元化投資組合時，接觸新興市場成長的敞口對許多投資者來說都非常重要。獲取此類敞口的兩個熱門選擇是Schwab新興市場股票ETF（SCHE）和iShares MSCI新興市場ETF（EEM）。雖然這兩種新興市場ETF投資追蹤的底層公司和地理範圍相似，但它們的成本結構揭示出一個引人注目的差異，值得仔細考慮。

根本問題不在於哪個基金選擇的股票更佳——而在於其中一個收取的額外費用是否能夠被其略高的回報所合理化。理解這一點有助於你做出更明智的決策，決定將資本投放在哪個新興市場。

成本差異：10倍複利的倍數

這兩個新興市場ETF之間最明顯的差異在於它們的年度費用比率。SCHE的年費僅為0.07%，而EEM則收取0.72%的費用——使EEM的成本結構高出十倍。對於長期投資者來說，這個看似微小的百分比差異由於複利效應而變得極為重要。

假設一位投資者持有$100,000在任一基金中。僅一年內，EEM的額外費用就多出$650。十年來，假設績效持續一致，這將累積成數千美元的管理費用，這些錢本可以留在你的投資組合中產生回報。

SCHE的股息收益率也較高，為2.9%對比EEM的2.2%，為尋求現金流的投資者提供額外收入。結合其較優的成本結構，SCHE為一般投資者呈現出具有吸引力的價值主張。

持股內容：更相似而非不同

儘管成本差異明顯，兩個基金的目標市場幾乎完全相同。EEM持有1,214支專注於大型和中型股的股票，而SCHE則持有超過2,100支，範圍更廣。兩者都持有具有重要科技行業敞口的股票——EEM的科技比例為30%，SCHE為22%，反映出科技公司在新興市場經濟中的日益重要。

最具代表性的持股更能揭示其相似性。兩個基金都持有台灣半導體製造公司（TSMC）這個全球最重要的晶片製造商之一，以及主要的中國網路平台。EEM的前三大持股（台積電、騰訊、三星電子）佔資產的21.5%，而SCHE的前三大持股（台積電、騰訊、阿里巴巴）則約佔22%。

這種核心持股的驚人相似性凸顯了一個關鍵見解：無論你選擇哪個基金，你大致上都在購買相同的新興市場敞口。主要的差異不在於你擁有什麼，而在於你為擁有它付出了多少。

表現：費用優勢何時顯現

截至2026年1月22日的12個月期間，EEM的總回報較高，達到37.9%，而SCHE為28.4%。然而，當以成本調整的角度來看，這一表現差距大幅縮小。EEM的超額表現很大程度上歸因於其較高的科技權重，而非股票選擇的優越。

在五年期限內，兩個基金的成長軌跡相當，初始投資$1,000大約成長到$1,036至$1,044。這微不足道的表現差異（約$8）在長期來看，並不足以合理化EEM較高的費用比率。

在下行保護方面，SCHE展現出略佳的風險管理，五年最大回撤為-35.70%，而EEM在最糟糕的時期則遭遇-39.82%的損失。這表明，SCHE在分散投資於超過2,100支股票的情況下，提供了比EEM更為微妙的下行保護，後者的投資較為集中，持有1,214支股票。

投資決策：便宜的贏

對於大多數評估新興市場ETF的投資者來說，SCHE是更理性的選擇。你可以獲得與相同成長市場的類似敞口、幾乎相同的股息收入，以及更廣泛的分散投資——所有這些都在支付大幅較低的費用，這些費用不會隨時間逐漸侵蝕你的回報。

數學事實很簡單：如果兩個新興市場基金持有類似的股票並提供相似的績效，收取十分之一費用的那一個在20年、30年甚至40年的投資期限內都能顯著超越對手。這不是市場超越——那是簡單的算術在為你工作。

除非你有特定理由偏好EEM的特定指數方法或股票挑選策略，否則SCHE的成本優勢使其成為通過新興市場敞口建立長期財富的更有保障的選擇。