深入解析以太坊账户抽象的演进与前景

引言

本文分为两大部分:

第一部分从2015年的首个账户抽象(AA)提案开始,系统梳理迄今为止的相关EIP提案,探讨AA历史提案的演进过程,并评估各方案的优缺点。

第二部分重点对比EIP4337推出后市场反应冷淡的原因,深入分析即将纳入以太坊下一版本升级的EIP7702,探讨该提案合并后对链上应用形态的全方位影响。

EIP-7702将带来划时代的变革,让我们详细探讨。

1. 账户抽象的背景

1.1 账户抽象的定位

以太坊创始人Vitalik在2023年底更新ETH路线图时,对账户抽象的定位未作改变。目前主流发展路径是从EIP-4337进入下一阶段的自愿EOA转换。

1.2 账户抽象的市场现状

EIP4337推出一年半以来,用户认可度高但使用率低。主流链上总共有1200万AA地址,其中以太坊主网上仅6,764个活跃地址,与2.7亿EOA和CA地址相差甚远。

EIP4337在主网上几乎没有实质性发展。但在L2链上获得了爆发式增长,如Base和Polygon链7月月活分别达到100万和300万。

这说明EIP4337设计并非有误,而是源于主网与L2之间的差异,需要针对性方案。

2. 什么是账户抽象?

账户抽象本质上解决产权分离问题。以太坊的EOA账户将所有权和签名权合二为一,持有私钥的人同时拥有账户所有权和资产转移签名权。

这源于以太坊交易结构设计 - 标准交易没有From字段,通过VRS参数反解析出发送方地址。EIP4337的核心是在交易字段中增加Sender Address,实现私钥与操作地址的分离。

产权分离的重要性在于解决EOA设计带来的诸多问题:

1. 私钥保护困难
2. 签名算法单一
3. 签名权限过高
4. 手续费支付受限
5. 交易隐私泄露

这些限制导致普通用户难以使用以太坊:必须持有ETH、需理解复杂的费用逻辑、钱包优化效果有限等。

账户抽象通过解耦所有权和签名权来逐步解决这些问题。历史上有多种方案,最终归结为两条路线。

3. AA历史提案脉络梳理

3.1 将EOA转为CA

• EIP-101(2015):提出以合约作为账户新结构
• EIP-859(2018):解决合约部署问题
• EIP-7702(2024):允许EOA设置临时代码

3.2 让EOA驱动CA

• EIP-3074(2020):增加AUTH和AUTHCALL操作码
• EIP-4337(2021):通过内存池实现AA
• EIP-5189(2022):通过背书人操作抽象账户

3.3 支持AA的其他提案

• EIP-2718:新交易类型包装信封
• EIP-3607:禁止EOA部署合约

3.4 账户抽象发展历程解读

EIP-4337实现了多项功能,但违背人性动机原则,陷入市场发展死循环。要真正降低GAS,需要以太坊软分叉升级,而既然要软分叉,不如直接考虑EIP-7702。

4. 全面解析EIP-7702

4.1 EIP-7702概述

允许EOA在单笔交易中临时具备智能合约功能,支持批量交易、无Gas交易和自定义权限管理等,无需引入新的EVM opCode。

4.2 数据结构

定义新的0x04交易类型,在RLP编码序列中新增authorization_list对象。

4.3 交易生命周期

包括验证阶段和执行操作阶段。

4.4 EIP-7702的价值

改变Web3钱包全链路,提升用户体验,影响CeFi交易鉴别和冲提归集。打破多项以往定势。

4.5 EIP-7702与EIP-4337对比

EIP-7702优势:

• Gas更低
• 用户迁移成本更低
• 支持完全委托和受保护委托

EIP-7702缺点:

• 需软分叉升级,影响广泛
• 自由度高,难以审计
• 对原架构变化大
• EOA合约能力缺乏存储空间
• 单笔交易成本略高
• 可能造成资产接收DoS
• 影响链上冲提逻辑

5. 总结

账户抽象将在"修复一切"模块最后推行。EIP-7702虽带来系统安全性挑战,但占据成本优势,值得全部Dapp研究适配。用户将站在EIP-7702一边,推动其最终实现。