消除联邦所得税：理解为何这可能破坏中产阶级的稳定

当政治家提出削减联邦所得税的建议时，立即的吸引力是显而易见的——更多的可支配收入听起来很有吸引力。但税收除了填补政府财库之外，还起到什么作用？它们为基础设施、安全网和支撑经济稳定的服务提供资金。当这些资金消失时，会发生什么？后果远远超出简单的数学计算。

联邦所得税代表了美国政府收入的支柱。在2024财年，个人所得税占联邦总收入的52%——大约1.7万亿美元，依据美国财政部的数据。虽然政府的收入来源还包括工资税、企业税和关税，但这一单一来源占据了超过一半的联邦资金。理解税收的作用需要认识到，取消税收不会仅仅是资金的重新分配；它会引发一场连锁危机。

政府赤字将通过通胀推动经济调整

最直接的后果涉及通胀。当联邦所得税收入消失时，政府面临一个根本性选择：削减支出还是增加借款。历史经验表明，后者更可能，尤其是在当前支出水平已经超过收入的情况下。

财富顾问诺亚·达姆斯基（Noah Damsky）指出，数学很简单，但影响却十分严重。“政府需要大幅增加借款以弥补失去的所得税收入。同时，纳税人会将节省下来的所得税转化为消费支出，推动消费者需求上升。这种——政府借款增加加上消费者支出上升——的组合，会带来强烈的通胀压力。”

这种影响会波及每一个行业。住房市场尤其会承受压力。每月多出几千美元的中产阶级家庭会更积极地竞购房屋，推高房价，彼此竞争。考虑到美国平均房价为36万0681美元，房产从挂牌到待售状态大约需要13天，即使买家购买力略有增加，也会加快价格升值，超出当前水平。在这种情况下，税收起到了防止这种破坏性需求冲击的作用。

食品、租金、交通和公共事业费用都将面临价格上涨的压力。讽刺的是，公民节省的税款最终会被通胀吞噬，购买力保持不变，同时带来经济波动。

关键服务和州级项目面临立即削减

除了通胀之外，还存在第二层次的问题：由所得税资金支持的实际服务将不得不削减。税收对普通美国人意味着什么？它们用于支付社会保障、医疗保险、失业保险、残疾福利和联邦雇员退休金等。它们为高速公路、桥梁和地方基础设施提供资金。它们支持食品援助项目和社区无家可归干预措施。

没有所得税收入，这一资金架构将崩溃。依赖联邦拨款的地方社区在基础设施和社会服务方面将面临大幅削减。达姆斯基形容这为“二次打击”——就在家庭最需要经济支持(由于通胀)的时候，政府却在削减旨在提供援助的项目。

联邦政府最大支出类别仍然是收入保障：失业补偿、残疾支付、退休支持和营养援助项目。这些项目存在是因为它们具有重要功能。它们的取消将增加贫困，降低弱势群体的购买力，并带来长期的经济拖累。

各州将采取激进的税收增加措施

当联邦所得税的取消让公民手中多了钱，州政府会意识到这个机会。如果消费者突然每月多出几千美元，因为联邦所得税消失，州立法机构就会有强烈动力通过提高州税来获取这部分购买力。

历史已有先例。2009年的“旧车换新车”计划用政府支付的4500美元补贴鼓励购车。结果不是消费者获益，而是汽车经销商抬高价格，声称补贴的一半被转嫁给了他们。所得税取消后也会出现类似的动态：州会提高税率，因为他们知道公民现在有能力支付。

目前，41个征收个人所得税的州中，有31个以此为主要收入来源。只有四个州的主要收入来自其他渠道，比如资源税(阿拉斯加、北达科他)，牌照税(特拉华)，或企业所得税(新罕布什尔)。对于绝大多数州来说，个人所得税是必不可少的资金来源。当公民的联邦税负消失时，提升税率的政治激励将变得极大。

结果是：公民会用联邦所得税换取更高的州税，净税负可能没有改善，反而在过渡期内伴随通胀。税收的作用是什么？它们是重新分配税负，而不是消除税负。

根本的现实

取消联邦所得税的提议假设政府可以用更少的资源做更多的事。这既违背数学规律，也违背历史经验。税收的作用是什么？它们使政府职能得以实现。没有收入就没有相应的支出，就会产生赤字，而赤字必须通过借款(引发通胀)、印钞(引发通胀)，或削减服务(引发社会动荡)。

对于中产阶级美国人来说，表面上的低联邦所得税的好处很可能会被通胀抵消，通胀会降低购买力；州税会因弥补税收缺口而上升；而在经济不稳定、社会服务变得更为必要的时期，获得这些服务的途径反而会减少。问题不在于美国人在这种情况下是否会缴税，而在于这些税收是否比现行制度更高效、更有针对性、更具稳定性。