加密货币真的去中心化吗？Vitalik Buterin 提出严峻问题

来源：CryptoTale 原文标题：Crypto 真正去中心化了吗？Vitalik Buterin 提出严峻问题 原文链接：https://cryptotale.org/is-crypto-truly-decentralized-vitalik-buterin-raises-hard-questions/ 以太坊联合创始人Vitalik Buterin发表了一篇题为《权力的平衡》的新文章，引发了关于数字系统中影响力积累的新一轮讨论。该文章反对技术和公共生活中日益倾向于集中控制的趋势。

他的信息微妙但明确：去中心化不是自我维持的。它必须被设计、捍卫，有时还需要强制执行。值得注意的是，这篇文章正值加密市场再次面临规模、监管和机构影响的问题之际。

虽然区块链技术的初衷是分散信任，但Buterin暗示，许多项目已经悄然偏向集中决策，往往没有充分认识到其中的权衡。

权力积累速度超出预期

Buterin以一个简单的观察为论点。在大多数系统中，权力不会长时间保持均衡分布。无论是在政府、企业还是在线平台，控制权往往集中在具有规模、资本或协调优势的参与者手中。

在文章中，他指出传统制衡力量的削弱。全球化、专有平台和网络效应减少了以往阻碍整合的摩擦。

在数字环境中，这一过程可能迅速发生，有时只在一个产品周期内。他并不认为国家或企业本身具有本质上的危害，而是强调不平衡。当某一集团成为结构性主导时，其他参与者的影响力就会丧失。

因此，创新减缓，退出渠道变窄。系统变得脆弱。这一动态同样适用于区块链生态系统，也适用于社交媒体或金融基础设施。

去中心化需要结构，而非口号

《权力的平衡》的一个关键主题是Buterin区分商业模型和去中心化模型。许多加密项目花费数年时间完善代币经济、收入策略和增长计划。而在长期治理设计方面的投入则少得多。

这种不平衡很重要。没有保障措施，即使是去中心化系统也可能重建熟悉的层级结构。验证者集中，开发路线图收窄，非正式领导变成事实上的控制。

Buterin认为，去中心化应被视为一种工程约束，而非营销宣传。这意味着设计系统时，要让影响力难以积累，即使是资源丰富的参与者也如此。这也意味着要接受权衡。完全去中心化的系统可能运作得更慢，或者感觉更混乱。在他看来，这种摩擦是一种特性，而非缺陷。

推动权力向外扩散的工具

该文章提出了几种旨在对抗集中化的策略。其中之一是Buterin之前提出的“强制扩散”，一种有意传播控制的机制类别。

示例包括防止锁定的开放标准、限制主导地位的治理规则，以及允许不同接口共存的互操作性方法。他重新提出了“敌意互操作性”的概念，即开发者在没有获得主导平台许可的情况下构建兼容工具，让用户拥有更多选择。

这些技术并不能完全消除权力不平衡，但可以减缓其速度。更重要的是，它们保留了逃脱路径。用户可以离开，开发者可以分叉，社区可以在必要时重新施加影响。

加密特有的警示

虽然这篇文章超越了加密领域，但其对区块链网络的影响是明确的。Buterin警告说，大型质押池、基础设施提供商和治理机构如果不加控制，可能悄然成为单一影响点。

他提到去中心化治理结构作为部分对策，指出分布式决策可以降低系统性风险，即使存在大型参与者。重点不是消除规模，而是确保它不会成为决定性因素。

这一信息正值区块链网络正面临验证者集中、协议升级和机构参与等问题之际。Buterin没有提供具体的路线图，而是强调保持警惕。

不安的平衡

《权力的平衡》更像是一份提醒，而非宣言。系统会漂移，激励会叠加，良好的意图会在压力下消退。去中心化只有在设计者假设集中是默认结果并相应规划时才能得以存续。

对于一个建立在分布式信任承诺基础上的行业，这个警示意义深远。技术本身不能防止主导地位，结构才行。而且，如果不经过刻意努力，即使是去中心化系统也可能变得令人不安地熟悉。