有一个关键的区别值得指出:压制某人的发言能力与在虚假陈述造成实际损害时寻求法律救济,根本上是不同的。当诽谤内容传播并造成伤害时,通过法院寻求赔偿并不是为了封锁言论——而是为了对已经传播的谎言负责。这正是我对那些散布关于我虚假指控的人采取法律行动的原因。审查与正义之间的界限非常重要。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
Gas费破产家vip
· 01-09 20:14
诶这逻辑...法律救济vs审查,确实得分清楚,不是所有"被起诉"都是打压言论啊
回复0
幽灵链忠实粉vip
· 01-08 23:13
诶不对,这逻辑有点想打法律牌啊,感觉有点说得过去但又没完全说服我...
回复0
All_InAlicevip
· 01-08 04:42
诶呀 说得对啊,造谣和维权确实是两回事儿,被冤枉了就得硬刚,别让那些谎言白白传播
回复0
Liquidation Survivorvip
· 01-07 04:56
诶这逻辑我咋感觉有点绕...言论自由和法律责任确实得分开讲,但真正的问题是谁来定义啥叫"虚假陈述"对吧
回复0
割肉艺术家vip
· 01-07 04:52
这logic没毛病啊,诽谤和言论自由确实不能混为一谈。追究谎言的责任不等于封杀声音,这俩性质完全不同。
回复0
链游脱坑专家vip
· 01-07 04:50
嗯...诽谤和言论自由的界线确实容易被模糊化。不过这套逻辑有时候也很容易被滥用就是了
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)