美国猶他州最近搞了个大动作——让AI系统直接给慢性病患者续开处方药,全程不需要医生签字。这是美国医疗史上头一回把"开药权"交给机器。



怎么操作的?患者登录线上系统,AI读取用药记录、进行问诊,判断安全后就直接把处方送到药局。简单粗暴,但听起来有点吓人。

目前这个试点只限190种常见药物,像止痛药、ADHD用药、注射剂这些敏感的都被排除了,这样是为了控制风险。猶他州也因此成了全美第一个允许AI独立处理处方的地方。

为什么要这样干?州政府和创业公司的逻辑很直接:医疗成本太高,医生人手太紧,尤其是农村这种医疗资源匮乏的地区。自动化处理常规续药能减轻医生压力,患者也不用卡在行政流程里被迫中断治疗。听起来像是在既有监管框架内给新创企业开个口子,让他们有机会试水。

这事儿要是真铺开,整个医疗体系的效率能上去不少,但也得看后面怎么监管——毕竟涉及安全问题,马虎不得。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 9
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
永远在抄底vip
· 2小时前
先别吹,万一出事儿谁担责? --- AI续药省成本,前提是不出幺蛾子啊 --- 又是一场"效率优先"的豪赌,结局还看不清 --- 这下医疗又被资本卷了,农村患者成小白鼠? --- 190种药管着呢,但问题是AI判断标准透明吗? --- 听起来美好,实际能信吗,我还是想见真医生 --- 终于轮到医疗这块了,Web3之后就是医疗自动化 --- 医生饭碗硬是被机器抢了,下一步是什么呢 --- 效率是上去了,但人命关天的事儿能完全自动化? --- 续药这块自动化没问题,就怕后续出问题医疗机构甩锅给AI --- 又是一个"先做后说"的试点,真铺开得等多久才能规范
回复0
zkProofGremlinvip
· 6小时前
AI开药不需医生签字,这得多大胆啊 --- 190种药物、没医生把关,想想都有点心塞 --- 效率是提上去了,但万一出错谁负责? --- 农村医疗资源差我理解,但这样甩手给机器真的靠谱吗 --- 这套逻辑说白了就是用自动化替代医疗专业性,能不能别糊弄患者啊 --- 只要AI不抽风就行吧,问题是它会不会 --- 猶他州这一手棋下得有点狠,等着看后续怎么翻车 --- 医疗成本高是真的,但用AI续药这解法多多少少有点离谱 --- 机器判断"安全"?那安全的定义谁定的 --- 不否认能减轻医生压力,就怕哪天出了医疗事故才想起要监管
回复0
稳定币守护者vip
· 17小时前
机器开药诶...听起来挺离谱的,但好像确实能解决医疗资源不足的问题 AI替医生续药,只要不出事就行,万一算法打个瞌睡呢 190种药物试点还行,至少有底线,要真全放开才真是疯了 不过说实话,这套系统靠谱不靠谱得看实际数据,现在也就口说无凭 医疗自动化这事儿搞得好是创新,搞砸了就是灾难,赌不起 Utah搞这个是想甩包袱呢还是真想优化医疗?有点拿不准啊 效率提升我不否认,但医疗这块涉及人命,AI判错一次就能要人命,风险评估够充分吗
回复0
OneBlockAtATimevip
· 01-07 07:52
AI开药不签字?这下真把医生的饭碗端了 说好听是自动化,说难听就是甩锅给机器啊 190种药物试点还行,但万一AI判错了谁负责 医疗资源紧张我理解,但这样偷懒不太妥 感觉这就是资本在医疗领域的又一次试探 不过话说回来,农村患者确实卡在流程里太久了,有点矛盾 这波监管能跟上吗?我是有点悬 要我说,还是得医生最终拍板,AI只能打下手 成本考量大于患者安全?有点本末倒置啊 这种试点最后肯定要出幺蛾子,赌五块钱
回复0
MEV三明治受害者vip
· 01-07 07:49
诶呀,AI开药?这得是多缺医生啊... --- 190种药就敢试水,胆子挺肥啊。不过老实说省事儿是真省事儿。 --- 怎么感觉又是资本找的"合法"漏洞...医疗这块整的花活儿越来越多了。 --- 说实话有点怂,要真出问题咋整?到时候让AI背锅? --- 农村医疗资源差这块我认,但用AI替代医生判断?总觉得少点什么... --- 卧槽这尝鲜的勇气,万一哪天数据库被黑咋办?患者连吃啥都不知道。 --- 慢性病续药罢了,确实不需要医生每回都签字,但全交给机器我还是有点不放心。 --- 堂堂医疗体系被成本逼成这样,真是讽刺。 --- 监管框架在,创业公司就有机会钻空子。这逻辑我太熟悉了。
回复0
MEV受害者互助会vip
· 01-07 07:42
哎呀,AI开药不用医生签字?这是想省钱还是真的信任机器啊 机器读错一个数据得吃多少苦头啊... 190种药确实谨慎,但这口子一开真的能收得住吗? 农村医疗确实缺人,但用AI代替医生判断...感觉还是悬的 医疗成本高我理解,但不能直接甩给机器吧,这是拿人命赌博啊 监管跟不上的时候翻车谁背锅?肯定不是写代码的 感觉又是资本想割韭菜的新花样,打着"效率"的旗号 这要搁国内早被爆了,美国这边怎么这么敢的...
回复0
Gas_FeeSobbervip
· 01-07 07:41
话说AI开药这事儿,听着省事但总感觉哪里不对劲啊 等等,万一AI判断出问题了咋办,到时候找谁负责去 不过话说回来医生确实累死累活,这样分流也能理解吧 190种药看着挺克制的,但这门槛真的够吗... 说白了还是钱的问题,美国医疗就这德行 感觉又是一次"先放开试试",出问题再改规则的套路
回复0
NervousFingersvip
· 01-07 07:39
AI开药不用医生签字?这我得看看后续怎么翻车... 医疗成本压力大我理解,但这步子跨得有点猛啊 190种常见药物听着安全,真出了事儿谁负责? 说实话有点怂,感觉迟早要闹出幺蛾子 效率提升是好事,前提是别拿患者安全当代价啊 又是一个"创新试点"的名义放宽监管...
回复0
matic填坑工vip
· 01-07 07:35
AI开药确实爽,但我还是想问——出bug了咋办? 医生都会诊断失误,机器凭啥不会?190种药听着安全,但真要是哪天出了人命,谁负责? 这就是资本主义啊,能省钱就往前冲,反正出事儿有政府背锅。 其实农村医疗资源紧张不是AI的错,根本上还是system问题吧。 试试看也行,但得给患者知情同意的选项,别强制用机器。
回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)