币圈股市下跌七把刀之二—杀逻辑

我们今天继续谈股市的七把刀，

前面谈了股市的第一把刀“杀估值”，

今天谈的是第二把刀“杀逻辑”，

这是一种投资逻辑概念。

“杀逻辑”比“杀估值”更为深层且致命。

估值高了，

价格可能会下跌，

但之后或许还能涨回来。

然而，

一旦投资的逻辑被打破，

就如同房子的地基崩塌，

即便房子表面还没倒，

也没人敢住了，

这是个很形象的比喻。

所谓“杀逻辑”，

指的是投资者原本看好某个公司或行业，

比如看好公司成长故事，

像曾经的乐视，

或者美国的安然这类，

又或者看好行业逻辑。

其实很多行业可能是伪行业，

我后面会讲到。

当时人们并不清楚某个新兴事物究竟是具有长期生命力，

还是昙花一现，

多数新事物往往是昙花一现。

不然，

我们的世界应该充斥着各种各样的行业了。

但后来，

投资者看好的公司成长故事或行业逻辑被证明是错误的，

或者发生了动摇，

这时市场就会抛弃这类产品，

不再给予估值溢价。

通常这类公司原本估值较高，

而逻辑一旦被破坏，

最终会导致估值和预期全面崩溃。

所以，

如果说“杀估值”意味着价格下跌，

那么“杀逻辑”就是认知的崩溃。

典型触发“杀逻辑”的原因主要有以下几种。

一种是政策打击，

这是很强有力的因素。

例如教育行业的“双减”政策，

国家基于现实情况，

不允许某些教育模式继续存在，

这就是典型的“杀逻辑”。

游戏限时也是一种“杀逻辑”，

不是人们对它认知出了问题，

而是逻辑发生了变化。

又比如，

如果有一天说电动车不再使用，

人们转而使用氢能源，

这同样属于“杀逻辑”。

像平台反垄断，

国家不准阿里巴巴搞“二选一”，

这使得拼多多有了发展机会，

还有医药行业的集采，

都属于因政策突然变动引发的“杀逻辑”情况。

有的是一开始认知就有误，

而投资难就难在这，

一方面，

你对当下现有的事物可能由于信息不足或者误解，

无法正确理解；另一方面，

你根本不知道未来会发生什么，

就像教育“双减”政策、

平台反垄断，

以及医药的集采，

还有游戏的限时，

如果国家出于对网络问题的考虑，

对游戏公司进行管控。

有人问我要不要投资腾讯，

我就说腾讯存在较大政治风险，

就是这个道理，

因为你不知道政策什么时候会出台，

也许永远不会，

但这种风险始终存在，

这就是“杀逻辑”涉及的一些方面。

特别是在中国，

政治政策方面的风险较大。

一是技术路线的失败，

这在高科技公司中较为常见。

以新能源为例，

在电池技术上，

存在固态电池、

氢燃料电池、

液态电池（如锂电池、

酸碱电池等）多种选择。

一旦某种电池技术失效，

或者难以实现商业化，

就可能引发“杀逻辑”。

像LED等技术领域，

也会因技术失效或商业化困难而出现类似情况。

另外，

投资人或消费者使用习惯的改变也会导致“杀逻辑”，

比如现在年轻人不爱喝碳酸饮料，

对于可口可乐这类产品而言，

就面临这种情况。

二是赛道红利消失。

比如一些公司主打出海业务，

很多人投资相关企业，

但如果出海逻辑失效，

就会出现问题。

类似的还有地产红利终结、

白酒消费升级停滞，

像人们考虑到喝酒伤肝，

喝酒的人减少，

或者送礼不再选择茅台等情况，

都属于赛道红利消失的范畴。

曾经流行送脑白金，

现在却很少听到了，

这也是赛道红利消失的体现。

三是商业模式崩溃。

比如乐视提出的生态模式无法落地，

还有一些P2P暴雷，

这些都是商业模式的崩溃。

四是数据打脸。

如果企业宣称的点击率、

流量、

用户收入利润等关键指标未达预期，

且连续下滑，

就会出现问题。

五是行业根基变化。

比如出生率下降、

结婚人数减少，

会对教育、

地产、

医疗等行业的长期发展逻辑产生影响。

杀逻辑的案例举不胜数，

以乐视网为例，

它从打造生态梦走向资金黑洞。

初期构建的逻辑是打造内容、

平台与硬件的生态闭环，

推出乐视手机、

电视等产品，

想要成为中国版的Netflix+Apple，

但最终因过度烧钱、

融资困难，

生态链各环节相互拖累，

导致逻辑崩溃，

本来互相之间能够有一个协同效应，

1+1大于2，

最后的结果是1+1等于-2。

就像战国时庞统用连环计把战船钉在一起，

初衷是让船更牢固，

最后失火都无法逃脱。

这就是逻辑的崩溃，

股价连续跌停，

市值迅速归零，

就是乐视的一个特点。

还有P2P行业，

初期打着普惠金融的旗号，

鼓励把老百姓的钱用于支持创业、

实现利率市场化，

绕过银行等。

但最后爆雷不断，

大量平台跑路，

监管介入后一刀切，

不论好坏全部整治，

许多相关企业受到牵连，

像陆金所，

拍拍贷等都全军覆没或者被迫转型，

有的还好，

但是也是不分差别的全部干掉。

再看中概股互联网平台，

2021年之前，

像阿里、

腾讯、

百度等企业，

因拥有数据、

平台及垄断优势，

具有长期价值增长潜力，

深受美国投资者喜爱。

然而，

随着中国开始反垄断，

限制算法推荐、

控制未成年人游戏等政策出台，

市场逻辑发生变化，

这些企业市值开始腰斩，

甚至下跌百分之七八十，

估值系统被重新定义。

还有新能源换电逻辑，

初期蔚来汽车推动电池更换模式，

声称能节省时间、

像加油一样便捷，

还能延长电池寿命，

股价随之上涨。

但很快，

因基础设施不完善、

电池标准不统一，

企业财务负担加重等问题，

引发市场质疑，

对蔚来估值产生影响，

投资者不再看好。

“杀逻辑”往往非常残酷，

如果要说明“杀逻辑”与“杀估值”的区别，

一个是根本原因，

对于杀估值，

是市场觉得价格太贵；而杀逻辑，

是市场认为之前的想法和逻辑从根本上就是错的。

在股价反弹方面，

杀估值时，

因为市盈率过高导致股价下跌，

当价格回归合理时可能会反弹；但杀逻辑就不一定了，

它可能会跌到极低的程度，

像乐视就直接跌没了，

除非产生新的逻辑，

不然杀伤力极大。

杀估值虽然也很厉害，

但有回升机会，

因为只是价格过高；而杀逻辑可能是致命的，

一旦发生，

本金很可能就没了。

从投资者反应来看，

杀估值时投资者通常是恐慌性卖出然后观望；但杀逻辑时，

投资者会选择清仓，

无论是主动还是被动，

特别是大型基金，

一旦认为某资产没有投资价值，

就会全部卖光，

而且不太可能再回头。

从公司财报角度看，

杀估值的往往是成长型公司，

其营收和利润还在增长，

只是跟不上股价涨幅；而杀逻辑时，

公司的数据可能已经恶化甚至失真，

比如在线教育行业，

政策一出，

未来发展空间可能直接消失。

杀逻辑的关键在于逻辑受损程度。

应对杀逻辑，

首先要判断所投资的逻辑是真实可靠，

还是只是热点引发的幻想。

真正的逻辑要有长期产业支撑、

政策延续性以及技术落地基础；虚假逻辑往往靠PPT讲故事，

通过拉高股价吸引散户，

这种情况最为危险。

应对杀逻辑，

还需采用动态印证的视角，

定期复盘，

查看核心逻辑是否还在，

是否受到宏观环境、

监管政策、

技术变革的冲击。

一旦逻辑动摇，

不要抱有幻想，

第一时间撤离并清仓，

因为投资是基于逻辑才有价值，

逻辑不存在，

价值也就随之消失。

另外，

要区分是逻辑波动还是逻辑破产。

比如医药创新药，

在集采政策下，

商业模式的部分逻辑可能崩溃，

但并非完全破产，

仍有机会。

总之，

要避免全仓买入这类靠故事支撑的股票，

因为它们受业绩支撑较弱。

像榨菜受政策影响小，

中药也是，

除非哪天证明中药毫无作用，

（音频12:50处，

有的只是安慰剂，

有的人还愿意买安慰剂，

像在美国维他命也好，

只有安慰剂效果，

有人愿意买也可以，

豆包这段删除了，

我也认为删除更紧凑连贯些，

需复核）否则仍有市场。

但在线教育就不同，

国家要掌握教育话语权，

在线教育行业便面临困境。

逻辑性投资要格外小心，

那些故事讲得越精彩的，

尤其是新兴行业，

大家对其理解不够深入，

逻辑也不稳固，

未来还可能面临国家政策的不确定性，

所以越漂亮的故事越要保持怀疑，

这样才能尽量避开逻辑陷阱。

不过，

杀估值和杀逻辑并非二选一，

很多公司可能两者兼具，

乐视就是典型例子，

既没有坚实逻辑，

估值又过高，

一旦遭遇危机，

就难以挽回。

所以，

一个警示性的总结，

杀估值是价格问题，

杀逻辑是认知问题，

就像网上说的，

杀估值还有涨回来的可能，

但杀逻辑往往意味着永别。

以上就是关于杀估值和杀逻辑的相关内容，

并举例说明。

我在网上查了一下，

因为我本人不投资A股市场，

梳理了2015年到2024年这十年间典型的“杀逻辑”案例。

这十个案例中的相关赛道或公司，

在当年都是中国市场的宠儿，

但最终因核心逻辑崩塌，

被A股市场抛弃，

至今都难以恢复元气。

第一个要说的是P2P网贷平台，

像陆金所和宜人贷这类。

它们打着普惠金融的旗号，

试图绕开传统金融机构，

为中小微企业服务，

但后来出现大面积爆雷和非法集资现象，

监管部门叫停，

整个行业股价归零。

第二个是中概股中的新东方教育。

原本凭借刚需升学压力，

具有可规模化等优势，

前景看好。

然而，

“双减”政策一出，

教育培训行业遭受重创，

新东方股价暴跌90%以上。

不过，

新东方后来成功转型做直播带货。

第三个例子是乐视网。

乐视推行全生态化、

全产业封闭模式，

却出现财务造假、

资金断链，

造车计划也宣告失败，

最终退市，

贾跃亭个人信用破产。

之后他又涉足新的公司，

我本人还投资过他一个号称“PPT造车”的项目。

法拉第其实造的车本身还不错，

试图在智能电动车赛道抢占先机，

但由于贾跃亭信用破产导致资金不足，

量产失败，

资金链断裂，

股票沦为仙股，

投资人几乎血本无归，

我也未能幸免。

虽然从企业家精神角度，

我觉得他有值得肯定之处，

但个人信用确实存在问题。

第五个例子是直播短视频MCN经济。

最初靠私域流量变现，

实现无限裂变，

红利丰厚，

前景看似一片光明。

但后来市场逐渐饱和，

红利衰退，

监管加强，

投资回报率（ROR）下降，

多数从事短视频直播的MCN机构盈利越来越差，

发展陷入困境。

第六个例子就是NFT领域。

几年前，

我的一个网友还在这个领域创业。

2021- 2022年，

元宇宙概念兴起，

数字资产被认为是一场革命，

虚拟资产投资火热。

但NFT缺乏真正的实际使用场景，

难以标准化，

进而无法规模化，

导致市值难以提升。

泡沫破裂后，

交易量暴跌90%，

现在大家几乎都不再提及NFT。

未来它或许还会出现，

但规模很难达到人们之前想象的程度，

大部分相关项目都已归零。

第七个是共享经济，

像共享单车、

共享充电宝这类项目。

一开始，

大家认为它们属于轻资产扩张，

以流量为王，

前景良好。

但实际运营中发现盈利困难，

竞争激烈，

政府对相关行业进行限制，

比如ofo倒闭，

摩拜被并购，

这种商业模式也受到质疑，

最终不了了之。

不过共享经济领域也有发展不错的，

比如Airbnb。

第八个是中概股，

中概股里的一些互联网经济平台，

像阿里、

腾讯、

滴滴等。

它们原本凭借数据网络效应，

构建无边界的提升生态，

看似前景无限。

但随着监管部门开始反垄断，

并且对数据出境进行限制，

这就是滴滴后来出问题的关键原因，

导致这些公司市值开始腰斩，

很多相关公司都受到影响。

第九个是创新药以及为创新药做外包服务的CXO领域，

部分龙头企业原本发展良好。

它们能从国外引入很多技术突破，

美国药商也将研发外包业务交给它们。

然而，

一方面国内政策实行集采限价，

研发出的药品要经过医保谈判，

极大压缩了利润空间；另一方面，

中美贸易战爆发，

美国出台生物安全法（虽未完全落地，

但形成压力），

导致海外订单减少，

整个板块股价暴跌百分之七八十。

不过，

我个人还是比较看好这个板块的发展逻辑。

第十个是新能源领域的固态电池概念。

固态电池被视为未来能源核心，

有政策支持，

市场预期强烈。

但目前商业化进程遥遥无期，

特别是氢能源成本过高，

投资路线也不明确，

投资人追求短期获利，

面对如此漫长的投资周期，

热情逐渐消退，

股价自然也随之起伏波动。

总结这些“杀逻辑”案例的特点，

主要有以下几点：首先，

如果股市把故事讲得过于完美，

例如宣称具有革命性、

垄断性或替代性等，

实现过程往往很复杂，

看似纸上谈兵不错，

实际操作需谨慎。

其次，

过度依赖政策的投资项目，

“杀逻辑”的可能性更大，

一旦政策风向转变，

逻辑根基就会动摇。

再者，

有些商业模式缺乏商业闭环，

模式本身不清晰，

长期处于亏损状态且看不到盈利途径，

这种情况要格外小心。

另外，

资本过度追捧也会带来问题，

在高峰时期远超合理范围，

“杀逻辑”与“杀估值”同时出现，

乐视就是典型例子。

还有，

当太多人盲目信仰某个投资项目，

迟迟不肯撤离时，

遭受损失可能更严重。

而且，

有些投资逻辑并非短期内就崩塌，

可能需要很长时间才会显现问题。

就像高铁行业所需的钢铁企业宝钢，

本以为国家搞基建钢铁企业会盈利，

但宝钢却不赚钱，

估值也低；相反，

茅台却创造了股价神话，

多年来股价上涨几十倍。

这说明人们的信仰与实际商业逻辑是否成立是两回事，

往往信仰的人越多，

商业逻辑失败的可能性越大，

毕竟股市是一个博弈的场所。

总之，

如果投资逻辑不能持续自我验证，

就很容易产生集体幻觉，

这是非常危险的。

所以要不断去印证逻辑本身，

同时鉴于政策风险的存在，

要持续确认逻辑是否依然成立，

比如现在的高端白酒茅台，

曾经的股价神话逻辑是否还在，

不好说

**$IO **$GAME2 **$ARTFI **