当模型生成听起来合理但事实不正确的输出时,提出了一个根本性的问题:RLHF的惩罚是否真的能够覆盖我们试图保持的核心解释结构?这里真正的难题可能在于我们是否在追逐错误的优化目标。因此,实际的角度是——在当前的训练范式下,保持骨架完整性的损失函数是否真正可行,还是我们遇到了尚未充分认识到的硬性约束?在进一步扩展之前,值得仔细思考其机制。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
链上数据侦探ervip
· 10小时前
说白了就是RLHF那套东西根本治标不治本,模型骨子里的问题改不了啊
回复0
TokenAlchemistvip
· 01-18 12:56
不,这只是经典的“我们从头开始构建系统出错”的问题,用花哨的数学包装而已。RLHF根本上是在与模型实际学到的东西作斗争——就像试图从一个破碎的套利曲面中提取阿尔法一样。这里真正的低效之处在于假装损失函数可以弥补架构上的懒惰。我们在优化错误的状态转移。
查看原文回复0
VitalikFanboy42vip
· 01-18 12:54
说实话 RLHF 那套根本治不了根本问题 咱们可能从一开始就在优化错的东西
回复0
0x复利型人格vip
· 01-18 12:53
rlhf这套东西真的是按下葫芦浮起瓢,想fix幻觉问题结果把模型的某些能力也给削没了,有点本末倒置的感觉
回复0
MerkleTreeHuggervip
· 01-18 12:38
rlhf 这套东西真的像在修补一个漏洞百出的房子,越修越复杂。问题根本不在罚函数,在于我们搞反了什么东西
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)