比较SCHE和EEM：两个具有截然不同价格标签的新兴市场ETF选择

在构建多元化投资组合时，暴露于新兴市场的增长对于许多投资者来说非常重要。获得这种敞口的两个热门选择是Schwab新兴市场股票ETF（SCHE）和iShares MSCI新兴市场ETF（EEM）。虽然这两只新兴市场ETF投资追踪的基础公司和地区类似，但它们的成本结构显示出一个引人注目的差异，值得仔细考虑。

根本问题不在于哪个基金选股更优——而在于其中一只收取的额外费用是否能被其略高的回报所合理弥补。理解这一区别可以帮助你做出更明智的决策，决定将资本投向新兴市场的哪个部分。

成本差异：10倍的复利倍数

这两只新兴市场ETF之间最明显的差异在于它们的年度费用比率。SCHE的年费仅为0.07%，而EEM的费用为0.72%——使得EEM的成本结构高出十倍。对于长期投资者来说，这个看似微小的百分比差异由于复利效应而变得极其重要。

假设一位投资者持有10万美元在任一基金中。一年内，EEM的额外费用就达到了650美元。十年后，假设表现稳定，这笔差额会被复利放大成数千美元的管理费支出，而不是留在你的投资组合中产生回报。

SCHE的股息收益率也更高，为2.9%，而EEM为2.2%，为寻求现金流的投资者提供了额外的收入。结合其优越的成本结构，SCHE为普通投资者提供了一个具有吸引力的价值主张。

持仓内部：更相似而非不同

尽管成本差异明显，但两只基金的目标市场几乎完全相同。EEM持有1214只股票，主要集中在大型和中型股，而SCHE持有超过2100只股票，覆盖范围更广。两者都持有科技行业的显著敞口——EEM占比30%，SCHE占比22%——反映出科技公司在新兴市场经济中的日益重要。

顶级持仓更能揭示差异。两只基金都在台湾半导体制造公司（TSMC）持有大量股份，这是全球最重要的芯片制造商之一，还持有主要的中国互联网平台。EEM的前三大持仓（台积电、腾讯控股和三星电子）占资产的21.5%，而SCHE的前三大持仓（台积电、腾讯和阿里巴巴）大约占比22%。

核心持仓的惊人相似凸显了一个关键见解：无论选择哪只基金，你大致都在购买相同的新兴市场敞口。主要区别不在于你拥有了什么，而在于你为拥有它付出了多少。

业绩表现：费用优势的显现

截至2026年1月22日的12个月期间，EEM的整体回报为37.9%，优于SCHE的28.4%。然而，从成本调整的角度来看，这一差距大大缩小。EEM的超额表现主要归因于其更高的科技权重，而非更优的选股。

在五年时间范围内，两只基金表现出相似的增长轨迹，初始投资1000美元大约增长到1036美元至1044美元。大约8美元的微小差异几乎无法证明EEM在长期内显著高于SCHE的高额费用比率。

在最大回撤方面，SCHE表现出略优的风险管理，五年最大回撤为-35.70%，而EEM在最差时期遭遇了-39.82%的损失。这表明，SCHE通过持有超过2100只股票实现了略优的下行保护，而EEM的集中持仓（1214只股票）风险略高。

投资决策：便宜的更胜一筹

对于大多数评估新兴市场ETF的投资者来说，SCHE是更理性的选择。你可以获得相似的增长市场敞口、几乎相同的股息收入和更广泛的分散，同时支付的费用远低于EEM，长期不会逐渐侵蚀你的回报。

数学事实很简单：如果两只新兴市场基金持有类似的股票并实现类似的表现，那么收取十分之一费用的那一只在20年、30年甚至40年的投资期内都能显著超越对手。这不是市场超额回报——这是简单的算术在为你工作。

除非你有特殊理由偏好EEM的特定指数方法或选股策略，否则SCHE的成本优势使其成为通过新兴市场敞口实现长期财富积累的更合理选择。