حرب طرق السوق التنبؤية للتشفير! الامتثال في وول ستريت ضد بوليماركت في الخارج، من سيفوز؟

لقد شهد السوق التنبؤية للتشفير تغييرات أكثر حدة خلال العامين الماضيين مما شهدته في السنوات العشر منذ نشأته. سجل Polymarket أعلى حجم تداول له خلال الانتخابات الأمريكية لعام 2024، حيث تم استخدام دقة نسبه حتى من قبل وسائل الإعلام الرئيسية للمقارنة مع استطلاعات الرأي التقليدية. تقوم Kalshi، التي تخضع لرقابة CFTC الأمريكية، بدفع عقود الأحداث إلى ملايين مستخدمي TradFi من خلال قنوات مثل Robinhood.

الباب الضيق المتوافق: تجربة كالشي في وول ستريت

! سوق التنبؤ بالعملات المشفرة في كالشي

（المصدر: Kalshi）

تسير Kalshi في أصعب الطرق: تسعى بشكل مباشر للحصول على موافقة الجهات التنظيمية الأمريكية (بشكل رئيسي CFTC). Kalshi لا تعمل في “السوق التنبؤية”، بل تقوم بصنع “المشتقات المرتبطة بالحدث”. يجب عليها أن تثبت للجهات التنظيمية أن عقودها (مثل “هل سيرفع الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة”) لها “استخدام اقتصادي” حقيقي و"قيمة للتحوط"، وليس “قمار”. يتطلب هذا التوجه حجج قانونية دقيقة وعملية موافقة طويلة.

تستحق تقدم Kalshi الثناء. لقد نجحوا في إدخال عقود الأحداث الاقتصادية والطقس وما إلى ذلك في السوق وبدأوا التعاون مع منصات مثل Robinhood. إن هذا التكامل مع شركات السمسرة الرئيسية يفتح الطريق إلى ملايين المستثمرين التقليديين للسوق التنبؤية. تمتلك Robinhood أكثر من 20 مليون مستخدم، وإذا تمكنت عقود الأحداث الخاصة بـ Kalshi من الترويج على نطاق واسع على هذه المنصة، فسيؤدي ذلك إلى قاعدة مستخدمين وحجم كبير.

ومع ذلك، فإن سقف هذه الطريق منخفض للغاية، ومقيد تمامًا بخيال التنظيم. CFTC حذرة للغاية وبطيئة في الموافقة على “الأحداث السياسية” (مثل السيطرة على الانتخابات البرلمانية) لأنها تلامس الخط الأحمر لـ “القمار”. التعريف والتنظيم القانوني للقمار في الولايات المتحدة صارم للغاية، حيث أن لكل ولاية قوانين مختلفة، وهناك عدة وكالات على المستوى الفيدرالي تشارك في التنظيم. ما حصلت عليه Kalshi هو الأمان، ولكن على حساب جوهر التشفير - السرعة، والنطاق، والابتكار بدون إذن.

عملية الحصول على الموافقة التنظيمية بطيئة للغاية. قضت Kalshi سنوات عديدة وموارد قانونية ضخمة للحصول على موافقة CFTC، وحتى بعد الحصول على الموافقة، يمكنها فقط تقديم أنواع محدودة من الأحداث. بالنسبة لصناعة التشفير التي تسعى إلى الابتكار السريع وتكرار المنتجات، فإن هذه السرعة غير مقبولة. كلما ظهرت أحداث ساخنة جديدة في السوق (مثل ما إذا كانت عملة مشفرة معينة ستحصل على موافقة ETF)، يمكن للمنصات اللامركزية إطلاق العقود في غضون ساعات، بينما قد تحتاج المنصات المتوافقة إلى شهور من الموافقات.

مزايا وعيوب نموذج Kalshi:

المميزات: متوافق تمامًا، يمكن الوصول إلى الوسطاء الرئيسيين، مخاطر قانونية منخفضة، مناسب للعملاء المؤسسيين

العيوب: نطاق المنتج محدود، الموافقة بطيئة، مساحة الابتكار صغيرة، السقف واضح

المستخدمون المستهدفون: المستثمرون المحليون في الولايات المتحدة، والشركات التي تحتاج إلى التحوط من المخاطر الاقتصادية

الإمكانات طويلة الأمد: مستقرة ولكن النمو محدود

الأراضي الحرة: كازينو بوليماركيت العالمي

! سوق التنبؤ بالعملات المشفرة Polymarket

（المصدر：Polymarket）

Polymarket هو عينة متناقضة تمامًا. في عام 2022 ، تم تغريمه من قبل CFTC بسبب تقديمه “خيارات ثنائية” غير مسجلة وتم تقييده في المنطقة الأمريكية. لكن هذا لم يقتله. أثبت Polymarket أن هناك طلبًا هائلًا في السوق على التنبؤ بـ “الأحداث الساخنة” (مثل الانتخابات ، وقرارات التنظيم ، وتحركات المشاهير). حتى أن حجم التداول الخاص به خلال انتخابات الولايات المتحدة لعام 2024 (وفقًا للبيانات العامة ولوحة Dune Analytics) تجاوز العديد من البورصات المتوسطة.

استراتيجية Polymarket هي “العمليات الخارجية + السعي نحو الامتثال المستقبلي”. إنها تقدم خدماتها خارج نطاق التنظيم (خاصة في الولايات المتحدة)، بينما تمهد الطريق ل"العودة" المستقبلية من خلال عمليات الاستحواذ (مثل منصة التسوية المتوافقة QCX). تتيح هذه الاستراتيجية لها العمل بحرية على مستوى العالم، وتقديم أي نوع من الأسواق التنبؤية، دون الحاجة إلى انتظار الموافقة التنظيمية. يمكن للمستخدمين المراهنة على أي حدث، من انتخابات الرئاسة إلى تاريخ إصدار الألبوم التالي لـ Taylor Swift.

تظل “سيف داموكليس” معلقًا فوق رأس بوليماركت. يعتمد نجاحه على “التأخير” في التنظيم. على الرغم من أنه يحد من وصول المستخدمين الأمريكيين، إلا أن العديد من المستخدمين الأمريكيين يتجاوزون القيود عبر VPN. على الرغم من أن هذه النموذج يلتقط السيولة، إلا أنه يجلب أيضًا مخاطر قانونية كبيرة. إذا قررت الهيئات التنظيمية الأمريكية تنفيذ إجراءات صارمة، فقد يواجه بوليماركت غرامات أكبر أو يتم إجباره على الإغلاق تمامًا.

استحواذ QCX (منصة تسوية متوافقة) يظهر أن Polymarket لم تتخل تمامًا عن مسار الامتثال. قد تكون استراتيجيتها طويلة الأجل هي بناء السيولة والعلامة التجارية أولاً في السوق الخارجية، وجمع حصة سوقية كافية وقاعدة مستخدمين، ثم استخدام البنية التحتية المتوافقة مثل QCX للعودة تدريجياً إلى السوق المنظمة. هذا المسار “أولاً، كن كبيرًا ثم امتثل” مليء بالمخاطر، لكن إذا نجح، سيحقق عوائد ضخمة.

مزايا وعيوب نموذج بوليماركت:

المزايا: حرية عالية في المنتج، سرعة إطلاق سريعة، سيولة عالمية قوية، قدرة قوية على التقاط النقاط الساخنة

العيوب: المخاطر القانونية عالية، السوق الأمريكية محدودة، قد تتعرض للهجوم في أي وقت

المستخدمون المستهدفون: المستخدمون الأصليون للتشفير في جميع أنحاء العالم، المتداولون ذوو الميل العالي للمخاطر

القدرة على المدى الطويل: مخاطر عالية وعوائد عالية

البراغماتية في طبقة البنية التحتية Gnosis/Azuro

لماذا اختفى Augur القديم تقريبًا بينما تنمو Gnosis بهدوء؟ Augur هو شهيد مثالي، حيث يبالغ في الثقة في آلية التحكيم “المركزية الكاملة”. أثبت نظام نزاع رموز REP المعقد أنه بطيء جدًا ومكلف (رسوم الغاز) في الممارسة العملية، وسهل جدًا أن يقع في حالة من الجمود عندما يواجه أحداث غامضة. مات Augur بسبب هوسه بـ “Oracle المثالي اللامركزي”، مما ضحى بتجربة المستخدم والسيولة.

استفادت Gnosis (Omen/Azuro) من الدروس وتحولت إلى “البراغماتية”. توفر Gnosis Conditional Tokens إطار عقد مرن يسمح للآخرين ببناء التطبيقات بناءً على ذلك. تركز Azuro (نظام Gnosis البيئي) على بروتوكول السيولة، حيث تقوم ببساطة بتفويض مشكلة Oracle (إلى حكم مركزي أو Oracle طرف ثالث)، وتركز كل جهدها على تحسين AMM وحمامات السيولة.

الوضع الحالي هو أن Azuro أصبح طبقة البنية التحتية B2B لـ GambleFi (خاصةً في مراهنات الرياضة). إنها لا تتعامل مع الامتثال في الواجهة الأمامية، بل تقدم أدوات على السلسلة. هذه طريقة أكثر ذكاءً وقابلية للتوسع. يواجه مزودو البنية التحتية عادةً مخاطر تنظيمية أقل، لأنهم لا يتعاملون مباشرةً مع المستخدمين النهائيين، بل يقدمون الدعم الفني للتطبيقات الأمامية. تميل الهيئات التنظيمية إلى تنظيم التطبيقات التي تتعامل مباشرةً مع المستهلكين، بدلاً من البروتوكولات الأساسية.

تخلق هذه الاستراتيجية المتعددة المستويات نظامًا بيئيًا حيث توفر Azuro السيولة والبنية التحتية التقنية، بينما تبني تطبيقات الواجهة الأمامية المختلفة منتجات متنوعة، بعضها يسعى إلى الامتثال والبعض الآخر يسعى إلى الحرية. يشبه هذا النموذج هيكل الإنترنت المتعدد المستويات، حيث يوفر بروتوكول TCP/IP الاتصالات الأساسية، بينما تتطور التطبيقات المختلفة بحرية فوقه.

مثلث المستحيل في السوق التنبؤية للتشفير

من خلال مقارنة هؤلاء اللاعبين، يوجد في السوق التنبؤية للتشفير “مثلث مستحيل” يصعب تحقيقه في نفس الوقت: اللامركزية (مقاومة للرقابة)، تأكيد النتائج (Oracle سريع وموثوق)، والسيولة العالية (تباين منخفض، عمق كبير). تتخلى Kalshi عن اللامركزية (مركزية بالكامل) مقابل تأكيد النتائج والسيولة العالية المحتملة. تتخلى Polymarket عن اللامركزية (نصف مركزية/خارجية) مقابل التحكيم السريع المركزي والسيولة العالية.

أوجور متمسكة باللامركزية وموثوقية النتائج، مما يضحي تمامًا بالسيولة (نضوب السيولة). غنوسيس/أزور تركز على توفير إطار لامركزي، لكنها تترك معضلة موثوقية النتائج وارتفاع السيولة لتطبيقات الواجهة الأمامية لحلها. من الجدير بالذكر أنه بحلول عام 2025، فإن جميع “الفائزين” في السوق (من حيث السيولة) هم لاعبين قدموا تنازلات في “اللامركزية”.

تظهر هذه الثلاثية المستحيلة التوازنات الأساسية التي تواجهها السوق التنبؤية للتشفير. على الرغم من أن اللامركزية الخالصة مثالية من الناحية النظرية، إلا أنها غالبًا ما تؤدي إلى عدم الكفاءة والتكاليف العالية في الممارسة العملية. غالبًا ما تتطلب التحكيم السريع والموثوق نوعًا من آلية اتخاذ القرار المركزية. تتطلب السيولة العالية عددًا كبيرًا من المستخدمين ورأس المال، مما يتطلب عادةً تجربة مستخدم ملائمة وقواعد واضحة، وهذا يتعارض مع اللامركزية المطلقة.

ثلاث سيناريوهات مستقبلية واقتراحات استراتيجية

خلال 12 إلى 36 شهرًا القادمة، قد يظهر السوق التنبؤية للتشفير ثلاث سيناريوهات. السيناريو الأول هو استيعاب TradFi (تفوق نموذج Kalshi)، حيث تقوم الجهات التنظيمية بتعريف واضح لـ “مشتقات الأحداث” وتكثف من حملتها ضد جميع المنصات “غير المرخصة”، مما يجبر Polymarket على الانسحاب تمامًا من أمريكا وأوروبا. النتيجة هي أن السوق التنبؤية للتشفير تصبح “ميزة نادرة” على Robinhood، تقتصر على الأحداث “الآمنة” مثل الاقتصاد والطقس، ويكون حجم السوق محدودًا بخيال التنظيم.

المشهد الثاني هو “الغرب المتوحش” (فاز نموذج Polymarket) ، حيث تبقى اللوائح غامضة ، ويستمر المستخدمون الأمريكيون في الوصول إلى منصات مثل Polymarket من خلال VPN. والنتيجة هي تشكيل سوقين متوازيين: سوق أمريكي صغير ومتوافق؛ وسوق عالمي كبير وعالي السيولة وعالي المخاطر. اللاعبون الأصليون في التشفير يهيمنون على الأخير ، حيث تتركز السيولة بشكل كبير في الأحداث الشائعة.

المشهد الثالث هو “البنية التحتية” المتعددة الطبقات (النجاح الطويل لنموذج Gnosis/Azuro)، حيث يركز التنظيم على استهداف التطبيقات الأمامية (المطالبة بـ KYC/AML)، لكن يظل محايدًا أو غير قادر على تنظيم البروتوكولات الأساسية (مثل Gnosis Conditional Tokens). والنتيجة هي أن Gnosis/Azuro أصبح “بروتوكول TCP/IP للسوق التنبؤية المشفرة”، حيث تم بناء عدد كبير من الواجهات الأمامية المتوافقة وغير المتوافقة على هذه البروتوكولات، مما حقق السوق “امتثال الواجهة الأمامية، واللامركزية في الخلفية”.

نصائح للمؤسسين:

توقف عن اختراع العجلات: لا تحاول بناء Augur التالي (التمسك بالكمال في Oracle اللامركزي)

اختر ساحة المعركة الخاصة بك: إما الذهاب إلى واشنطن للت lobbying (الحصول على الترخيص، مثل Kalshi)؛ أو الذهاب إلى دبي/سنغافورة (توفير السيولة العالمية، مثل Polymarket)؛ أو أن تكون “بائع مجارف” (بناء البنية التحتية، مثل Azuro)

نصائح للمستثمرين：

مسار الالتزام بالرهانات: متابعة دقيقة لعمليات الدمج/الامتثال في Polymarket وتقدم دمج Kalshi مع الوسطاء الرئيسيين.

الرهانات على البنية التحتية B2B: التركيز على بيانات اعتماد البنية التحتية مثل Gnosis/Azuro (TVL، الحجم، عدد المشاريع البيئية)، حيث أن توفير منصات “الأدوات” في عالم غير مؤكد من حيث التنظيم غالبًا ما يكون الأقل خطرًا والأكثر استقرارًا في العائدات.