Rune, el fundador de MakerDAO, expresó en el foro su preferencia por elegir la arquitectura de código Solana para su blockchain dedicada independiente NewChain. Al día siguiente, Vitalik vendió su $MKR y expresó su posición sobre MakerDAO en el canal DC de Reflexer. es una "autodestrucción" de "dirección extraña" y alienta a Reflexer a ser más proactivo en la gobernanza, respaldar más tokens comprometidos ETH de nicho y tratar de ganar participación de mercado en el segmento de monedas estables donde se encontraba originalmente MakerDAO.
¿Es esto el desdén de Vitalik por MakerDAO, que abraza a Solana, o su preferencia por Reflexer, su proyecto ideal de moneda estable descentralizada? En este artículo, intentamos ordenar y revisar todo el asunto.
Al construir una cadena de bloques independiente, se prefiere el código base de Solana
El 1 de septiembre, Rune Christensen, fundador de MakerDAO, publicó un artículo titulado "Explorando la bifurcación base del código Solana para NewChain" en el foro. El artículo señala que la quinta y última fase del protocolo MakerDAO se reconstruirá en la nueva cadena de bloques independiente NewChain. Esta etapa puede tardar al menos 3 años o incluso más en alcanzarse.
La razón principal para adoptar NewChain en la quinta etapa es que puede restaurar el ecosistema a través de bifurcaciones duras para hacer frente a los ataques de gobernanza o fallas técnicas más graves**; al mismo tiempo, también puede hacer frente a hasta 8 años de problemas técnicos. deuda, y Significado de que todos los componentes del protocolo pueden reconstruirse intencionadamente. NewChain incluirá principalmente el backend y SubDAO del protocolo Maker, y todos los productos y sistemas orientados al usuario permanecerán sin cambios y permanecerán en Ethereum, L2 u otras cadenas de bloques, y estarán protegidos a través de la red de cadenas cruzadas asegurada por Maker. protocolo El puente de la cadena está conectado con NewChain.
Después de estudiar todas las diferentes opciones que podrían usarse como código subyacente de NewChain, Rune cree que la pila de Solana es la más prometedora dada la calidad técnica del código, la resiliencia ecológica después de la tormenta FTX y los casos factibles y listos para usar de los existentes. Cadenas de aplicaciones bifurcadas. Base de código para una mayor exploración.
Aunque el código base de Cosmos es una opción, la mayor diferencia entre Cosmos y Solana es que Cosmos no está tan centrado en la eficiencia como Solana, lo que significa que será más costoso mantener y mantener el rendimiento. Al mismo tiempo, Cosmos no tiene una organización básica tan sólida como Solana (quizás debido a la capacidad de considerar actualizaciones iterativas posteriores del código base).
Vitalik vendió los $MRK que tenía
El 2 de septiembre, la dirección de Vitalik (Vb 2) vendió 500 MKR por 350 ETH a través de CoWswap. Esta fue la primera vez que la dirección vendió MKR en dos años.
Tormenta de opinión pública, Rune respondió preguntas en Twitter
P: ¿Por qué no utilizar una cadena compatible con EVM o L2?
R: Si está creando algunos productos que están directamente orientados a los usuarios o considerando el drenaje de usuarios, entonces la cadena de compatibilidad de EVM sigue siendo la más importante, porque EVM ha consolidado la máxima utilidad de red. Pero el requisito específico de Maker es establecer un backend dedicado, por lo que la capa inferior de códigos como Solana/Sei puede ser más adecuada. Son más eficientes y más fáciles de realizar bifurcaciones duras. Los L2 Rollups no pueden realizar bifurcaciones duras.
P: Para los usuarios de Maker, ¿existe una alta probabilidad de que sean más leales a la red principal de Ethereum que al protocolo en sí?
R: No hay ningún cambio para el cliente. Protocolos como DAI\Spark seguirán estando en la red principal de Ethereum. Tener un backend más eficiente significa que podemos proporcionar una mejor DSR (tasa de ahorro DAI) en Ethereum, y poder realizar un hard fork significa que no seremos afectados por ataques y obligado a cerrar DAI.
Rune finalmente no tuvo más remedio que tuitear
El 2 de septiembre, después de recibir preguntas y múltiples respuestas de la comunidad, Rune tuiteó:
¡Ethereum es increíble!
¡Solana es genial!
¡Cosmos es increíble!
A medida que aumenten las interconexiones y sinergias entre varias redes blockchain, eventualmente se formará una economía de red global de múltiples cadenas. No hay necesidad de aferrarse al pensamiento ultratribalista hoy en día; únase a la tribu Bitcoin para que el resto de nosotros podamos seguir construyendo.
Vitalik aporta ideas a la RAI
El 2 de septiembre, Vitalik discutió este asunto en el DC de Reflexer. Vitalik parecía no estar de acuerdo con la estrategia NewChain de MakerDAO, pensando que era "autodestructiva en una dirección extraña".
Vitalik clasificó previamente las monedas estables en tres categorías:
Moneda estable centralizada, como USDT, USDC, etc.
Monedas estables regidas por DAO y multicolaterales (RAW, varios tipos de criptomonedas, etc.), como DAI
Se minimiza la gobernanza y la garantía son monedas estables relativamente nativas y simples, como RAI y LUSD.
Vitalik cree que MakerDAO es actualmente el líder en el segmento de monedas estables de "gobierno de DAO con múltiples garantías", y RAI está clasificado en el segmento de "minimización de gobierno de hipotecas nativas". Dado que MakerDAO elige explorar en otras direcciones, de hecho, RAI puede ingrese a la vía de subdivisión de MakerDAO y pueda ser más proactivo en la gobernanza, respaldando más tokens prometidos de ETH de nicho.
Vale la pena mencionar que RAI siempre ha sido la moneda estable descentralizada "ideal" defendida por Vitalik.
**¿Es un conflicto de ideas? ¿O es una perspectiva de interés diferente? **
Finalmente, el autor intenta dar un punto de vista sobre la decisión de Rune de "construir una cadena de bloques independiente NewChain y preferir la arquitectura del código Solana en la quinta etapa del final de MakerDAO".
Desde el punto de vista de MakerDAO, esto no es ningún problema.
Rune ha enfatizado muchas veces que requiere "eficiencia" y la capacidad de "bifurcar (soberanía)".
Para L2 Rollup, no tiene la capacidad de bifurcarse. Después de todo, las transacciones L2 aún deben empaquetarse y enviarse a L1 para su liquidación. Para L1, L2 Rollups es solo un contrato.
La eficiencia del rendimiento del código base de Solana en el campo de la cadena de bloques monolítica es obvia para todos. Por lo tanto, elegir el código base de Solana como su futura cadena de aplicación soberana dedicada en teoría no es ningún problema. En cuanto a algunas dudas u objeciones de la comunidad, Puede que la objeción se basara más bien en intereses arbitrarios.
En cuanto a la desaprobación de Vitalik, es más probable que se deba a un conflicto de ideas. Es poco probable que Vitalik sea tan mezquino como para criticar a Rune por no elegir EVM por “autodestrucción en una dirección extraña”. Creo que es más probable estar en contra de Rune. Para hacer frente a los ataques de gobernanza o fallas técnicas más graves, el desprecio por la búsqueda de poder soberano como las bifurcaciones duras, junto con el amor de Vitalik por RAI y las recientes conversaciones sobre la participación de mercado de Lido acercándose al 33%, Empujó el barco Se sugiere que RAI puede admitir otros tokens de participación de ETH de nicho, lo que no solo ayuda a RAI a competir con MakerDAO, sino que también promueve la descentralización del mercado de participación de liquidez de ETH.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El fundador de MakerDAO y Vitalik tienen una disputa, Solana se convierte en el detonante
Autor: GaryMa, Wu Said Real
Rune, el fundador de MakerDAO, expresó en el foro su preferencia por elegir la arquitectura de código Solana para su blockchain dedicada independiente NewChain. Al día siguiente, Vitalik vendió su $MKR y expresó su posición sobre MakerDAO en el canal DC de Reflexer. es una "autodestrucción" de "dirección extraña" y alienta a Reflexer a ser más proactivo en la gobernanza, respaldar más tokens comprometidos ETH de nicho y tratar de ganar participación de mercado en el segmento de monedas estables donde se encontraba originalmente MakerDAO.
¿Es esto el desdén de Vitalik por MakerDAO, que abraza a Solana, o su preferencia por Reflexer, su proyecto ideal de moneda estable descentralizada? En este artículo, intentamos ordenar y revisar todo el asunto.
Al construir una cadena de bloques independiente, se prefiere el código base de Solana
El 1 de septiembre, Rune Christensen, fundador de MakerDAO, publicó un artículo titulado "Explorando la bifurcación base del código Solana para NewChain" en el foro. El artículo señala que la quinta y última fase del protocolo MakerDAO se reconstruirá en la nueva cadena de bloques independiente NewChain. Esta etapa puede tardar al menos 3 años o incluso más en alcanzarse.
La razón principal para adoptar NewChain en la quinta etapa es que puede restaurar el ecosistema a través de bifurcaciones duras para hacer frente a los ataques de gobernanza o fallas técnicas más graves**; al mismo tiempo, también puede hacer frente a hasta 8 años de problemas técnicos. deuda, y Significado de que todos los componentes del protocolo pueden reconstruirse intencionadamente. NewChain incluirá principalmente el backend y SubDAO del protocolo Maker, y todos los productos y sistemas orientados al usuario permanecerán sin cambios y permanecerán en Ethereum, L2 u otras cadenas de bloques, y estarán protegidos a través de la red de cadenas cruzadas asegurada por Maker. protocolo El puente de la cadena está conectado con NewChain.
Después de estudiar todas las diferentes opciones que podrían usarse como código subyacente de NewChain, Rune cree que la pila de Solana es la más prometedora dada la calidad técnica del código, la resiliencia ecológica después de la tormenta FTX y los casos factibles y listos para usar de los existentes. Cadenas de aplicaciones bifurcadas. Base de código para una mayor exploración.
Aunque el código base de Cosmos es una opción, la mayor diferencia entre Cosmos y Solana es que Cosmos no está tan centrado en la eficiencia como Solana, lo que significa que será más costoso mantener y mantener el rendimiento. Al mismo tiempo, Cosmos no tiene una organización básica tan sólida como Solana (quizás debido a la capacidad de considerar actualizaciones iterativas posteriores del código base).
Vitalik vendió los $MRK que tenía
El 2 de septiembre, la dirección de Vitalik (Vb 2) vendió 500 MKR por 350 ETH a través de CoWswap. Esta fue la primera vez que la dirección vendió MKR en dos años.
Tormenta de opinión pública, Rune respondió preguntas en Twitter
P: ¿Por qué no utilizar una cadena compatible con EVM o L2?
R: Si está creando algunos productos que están directamente orientados a los usuarios o considerando el drenaje de usuarios, entonces la cadena de compatibilidad de EVM sigue siendo la más importante, porque EVM ha consolidado la máxima utilidad de red. Pero el requisito específico de Maker es establecer un backend dedicado, por lo que la capa inferior de códigos como Solana/Sei puede ser más adecuada. Son más eficientes y más fáciles de realizar bifurcaciones duras. Los L2 Rollups no pueden realizar bifurcaciones duras.
P: Para los usuarios de Maker, ¿existe una alta probabilidad de que sean más leales a la red principal de Ethereum que al protocolo en sí?
R: No hay ningún cambio para el cliente. Protocolos como DAI\Spark seguirán estando en la red principal de Ethereum. Tener un backend más eficiente significa que podemos proporcionar una mejor DSR (tasa de ahorro DAI) en Ethereum, y poder realizar un hard fork significa que no seremos afectados por ataques y obligado a cerrar DAI.
Rune finalmente no tuvo más remedio que tuitear
El 2 de septiembre, después de recibir preguntas y múltiples respuestas de la comunidad, Rune tuiteó:
¡Ethereum es increíble!
¡Solana es genial!
¡Cosmos es increíble!
A medida que aumenten las interconexiones y sinergias entre varias redes blockchain, eventualmente se formará una economía de red global de múltiples cadenas. No hay necesidad de aferrarse al pensamiento ultratribalista hoy en día; únase a la tribu Bitcoin para que el resto de nosotros podamos seguir construyendo.
Vitalik aporta ideas a la RAI
El 2 de septiembre, Vitalik discutió este asunto en el DC de Reflexer. Vitalik parecía no estar de acuerdo con la estrategia NewChain de MakerDAO, pensando que era "autodestructiva en una dirección extraña".
Vitalik clasificó previamente las monedas estables en tres categorías:
Moneda estable centralizada, como USDT, USDC, etc.
Monedas estables regidas por DAO y multicolaterales (RAW, varios tipos de criptomonedas, etc.), como DAI
Se minimiza la gobernanza y la garantía son monedas estables relativamente nativas y simples, como RAI y LUSD.
Vitalik cree que MakerDAO es actualmente el líder en el segmento de monedas estables de "gobierno de DAO con múltiples garantías", y RAI está clasificado en el segmento de "minimización de gobierno de hipotecas nativas". Dado que MakerDAO elige explorar en otras direcciones, de hecho, RAI puede ingrese a la vía de subdivisión de MakerDAO y pueda ser más proactivo en la gobernanza, respaldando más tokens prometidos de ETH de nicho.
Vale la pena mencionar que RAI siempre ha sido la moneda estable descentralizada "ideal" defendida por Vitalik.
**¿Es un conflicto de ideas? ¿O es una perspectiva de interés diferente? **
Finalmente, el autor intenta dar un punto de vista sobre la decisión de Rune de "construir una cadena de bloques independiente NewChain y preferir la arquitectura del código Solana en la quinta etapa del final de MakerDAO".
Desde el punto de vista de MakerDAO, esto no es ningún problema.
Rune ha enfatizado muchas veces que requiere "eficiencia" y la capacidad de "bifurcar (soberanía)".
Para L2 Rollup, no tiene la capacidad de bifurcarse. Después de todo, las transacciones L2 aún deben empaquetarse y enviarse a L1 para su liquidación. Para L1, L2 Rollups es solo un contrato.
La eficiencia del rendimiento del código base de Solana en el campo de la cadena de bloques monolítica es obvia para todos. Por lo tanto, elegir el código base de Solana como su futura cadena de aplicación soberana dedicada en teoría no es ningún problema. En cuanto a algunas dudas u objeciones de la comunidad, Puede que la objeción se basara más bien en intereses arbitrarios.
En cuanto a la desaprobación de Vitalik, es más probable que se deba a un conflicto de ideas. Es poco probable que Vitalik sea tan mezquino como para criticar a Rune por no elegir EVM por “autodestrucción en una dirección extraña”. Creo que es más probable estar en contra de Rune. Para hacer frente a los ataques de gobernanza o fallas técnicas más graves, el desprecio por la búsqueda de poder soberano como las bifurcaciones duras, junto con el amor de Vitalik por RAI y las recientes conversaciones sobre la participación de mercado de Lido acercándose al 33%, Empujó el barco Se sugiere que RAI puede admitir otros tokens de participación de ETH de nicho, lo que no solo ayuda a RAI a competir con MakerDAO, sino que también promueve la descentralización del mercado de participación de liquidez de ETH.