La competencia por la Capa 2 para hacerse con los recursos de los desarrolladores se ha vuelto feroz. Compilé aproximadamente un gráfico del número de proyectos ecológicos entre los cuatro reyes de la capa 2. Se puede ver que el campo OP-Rollup actualmente supera a ZK-Rollup en términos de recursos para desarrolladores. **
¿por qué? Sin duda, es una ventaja que los dos principales grupos de proyectos de OP-rollup hayan estado operando durante mucho tiempo. Sin embargo, en la era posterior a las monedas, sin lanzamientos aéreos, se espera que la tasa de crecimiento de los desarrolladores se desacelere, y el campo ZK , que no emite divisas, debería estar más preocupado: ¿es realmente así? ¿Qué hicieron los cuatro reyes de la Capa 2 a la hora de atraer desarrolladores y cuáles son sus ventajas y desventajas?, analicemos brevemente:
**El ecosistema existente de Arbitrum es el más sólido, con hasta 598 protocolos One+Nova. La ecología de Arbitrum es la más estable en la capa 2. **Además, Arbitrum lanzó recientemente el artefacto Stylus y muchos desarrolladores han informado que esto estimulará aún más la expansión del ecosistema Arbitrum Orbit. Debido a que el analizador WASM de Stylus permite a los desarrolladores escribir contratos inteligentes utilizando Solidity, Rust, C, C++ y otros lenguajes, WASM ejecutará estos contratos a una velocidad de compilación y ejecución casi nativa y reducirá el consumo de gas.
(Punto de conocimiento: dado que WASM es un formato binario, los contratos en diferentes idiomas se pueden convertir en código fuente que EVM puede reconocer y ejecutar. En este proceso, el código de bytes también se comprimirá y optimizará para reducir el consumo de recursos en la cadena. (Cuando el contrato inteligente original se compila en código de bytes EVM sin estas optimizaciones).
El lanzamiento de Stylus es suficiente para mostrar las buenas intenciones del equipo de Arbitrum al atraer desarrolladores. **Aunque en la era post-coin, sin la expectativa de lanzamientos aéreos, un proyecto de capa 2 será menos atractivo para los desarrolladores, Arbitrum está bajando el umbral. para desarrolladores Se puede decir que se ha puesto mucho esfuerzo en ello. ** Aunque no se ha demostrado que la cadena de aplicaciones Layer3 tenga un mayor potencial de mercado, y existe la posibilidad de que OP supere a Arbitrum en el corto plazo, una vez que se establezca el ecosistema Layer3, la situación pronto se revertirá.
Aunque la ecología de Optimism no es tan buena como la de Arbitrum (473), el éxito de la estrategia OP Stack es bien conocido. Con Base, opBNB, Celestia y otros OP Stacks importantes extendiendo la cadena pública L2, la gran ecología Es probable que el proyecto de cobertura de su SuperChain en el futuro supere a Arbitrum y se convierta en el número 1**. La ventaja de ser el primero en actuar del lanzamiento de la cadena con un solo clic de OP Stack desviará otras cadenas de capa 1 y sus ecosistemas correspondientes.
** La inteligencia de OP Stack radica en su actitud extremadamente inclusiva y abierta y su bajo umbral, de modo que algunas cadenas públicas que esperan transformarse a Layer2 tienen la práctica más rápida y de bajo costo. **OP no atrajo deliberadamente recursos de desarrolladores, pero los desarrolladores necesitan una nueva narrativa para la Capa 2, y OP Stack simplemente ayuda. Sin embargo, la magnitud actual de OP-Rollup se debe a que atrae la mayoría de los recursos del ecosistema blockchain existente. ¿Deberían estas cadenas participar en la Capa 2 y qué puede aportar la Capa 2? Si el enlace de un clic solo se adopta para la capa 2, su espacio de crecimiento posterior se reducirá considerablemente.
Hay más de 300 proyectos del sitio web oficial de zkSync, pero solo 87 se han lanzado en la red principal en vivo en la era. La situación es similar para Starknet, con 84 proyectos se han lanzado en la red principal. Se puede ver claramente que, aunque zkSync y Starknet del campo ZK no han emitido monedas, ambos pueden atraer y estimular la actividad de los desarrolladores a través de expectativas de lanzamiento aéreo. Pero el progreso actual de la ecología ZK no es ideal.
Por un lado, es porque hay poco tiempo, zkSync solo se lanzó en la red principal durante medio año y Starknet solo existe durante aproximadamente un año, y los desarrolladores necesitan más tiempo para construir; la dificultad del desarrollo es reducido a través de zkEVM, pero las características complejas inherentes de la cadena difícilmente afectarán el progreso del desarrollo del proyecto.
En mi opinión, aunque todo el mundo dice que la tecnología ZK es sólida, los desarrolladores no han salido de la narrativa existente (DeFi) y, naturalmente, darán prioridad a los OP que no son tan perfectos, pero que son más fáciles de usar: la solución Rollup. **La tecnología ZK-Rollup está por delante de la narrativa actual y necesita la próxima vía de infraestructura impulsada por una narrativa más amplia, una vía de aplicación que pueda utilizar plenamente las características nativas de ZK, donde cuanto mayor sea el rendimiento de la transacción, menor será la tarifa del gas. ** Nota: El número de cada protocolo Eco de capa 2 se toma de sus respectivos sitios web oficiales. Las estadísticas pueden no estar completas y son solo de referencia.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Por qué OP-Rollup vence a ZK-Rollup en la competencia ecológica de desarrolladores?
Autor: Haotian
La competencia por la Capa 2 para hacerse con los recursos de los desarrolladores se ha vuelto feroz. Compilé aproximadamente un gráfico del número de proyectos ecológicos entre los cuatro reyes de la capa 2. Se puede ver que el campo OP-Rollup actualmente supera a ZK-Rollup en términos de recursos para desarrolladores. **
¿por qué? Sin duda, es una ventaja que los dos principales grupos de proyectos de OP-rollup hayan estado operando durante mucho tiempo. Sin embargo, en la era posterior a las monedas, sin lanzamientos aéreos, se espera que la tasa de crecimiento de los desarrolladores se desacelere, y el campo ZK , que no emite divisas, debería estar más preocupado: ¿es realmente así? ¿Qué hicieron los cuatro reyes de la Capa 2 a la hora de atraer desarrolladores y cuáles son sus ventajas y desventajas?, analicemos brevemente:
(Punto de conocimiento: dado que WASM es un formato binario, los contratos en diferentes idiomas se pueden convertir en código fuente que EVM puede reconocer y ejecutar. En este proceso, el código de bytes también se comprimirá y optimizará para reducir el consumo de recursos en la cadena. (Cuando el contrato inteligente original se compila en código de bytes EVM sin estas optimizaciones).
El lanzamiento de Stylus es suficiente para mostrar las buenas intenciones del equipo de Arbitrum al atraer desarrolladores. **Aunque en la era post-coin, sin la expectativa de lanzamientos aéreos, un proyecto de capa 2 será menos atractivo para los desarrolladores, Arbitrum está bajando el umbral. para desarrolladores Se puede decir que se ha puesto mucho esfuerzo en ello. ** Aunque no se ha demostrado que la cadena de aplicaciones Layer3 tenga un mayor potencial de mercado, y existe la posibilidad de que OP supere a Arbitrum en el corto plazo, una vez que se establezca el ecosistema Layer3, la situación pronto se revertirá.
** La inteligencia de OP Stack radica en su actitud extremadamente inclusiva y abierta y su bajo umbral, de modo que algunas cadenas públicas que esperan transformarse a Layer2 tienen la práctica más rápida y de bajo costo. **OP no atrajo deliberadamente recursos de desarrolladores, pero los desarrolladores necesitan una nueva narrativa para la Capa 2, y OP Stack simplemente ayuda. Sin embargo, la magnitud actual de OP-Rollup se debe a que atrae la mayoría de los recursos del ecosistema blockchain existente. ¿Deberían estas cadenas participar en la Capa 2 y qué puede aportar la Capa 2? Si el enlace de un clic solo se adopta para la capa 2, su espacio de crecimiento posterior se reducirá considerablemente.
Por un lado, es porque hay poco tiempo, zkSync solo se lanzó en la red principal durante medio año y Starknet solo existe durante aproximadamente un año, y los desarrolladores necesitan más tiempo para construir; la dificultad del desarrollo es reducido a través de zkEVM, pero las características complejas inherentes de la cadena difícilmente afectarán el progreso del desarrollo del proyecto.
En mi opinión, aunque todo el mundo dice que la tecnología ZK es sólida, los desarrolladores no han salido de la narrativa existente (DeFi) y, naturalmente, darán prioridad a los OP que no son tan perfectos, pero que son más fáciles de usar: la solución Rollup. **La tecnología ZK-Rollup está por delante de la narrativa actual y necesita la próxima vía de infraestructura impulsada por una narrativa más amplia, una vía de aplicación que pueda utilizar plenamente las características nativas de ZK, donde cuanto mayor sea el rendimiento de la transacción, menor será la tarifa del gas. ** Nota: El número de cada protocolo Eco de capa 2 se toma de sus respectivos sitios web oficiales. Las estadísticas pueden no estar completas y son solo de referencia.