Wormhole co-fondateur critique Tether et Circle : les géants des stablecoins profitent de milliards de dollars en obligations américaines sans partager avec les utilisateurs

Lors de l'événement DAC organisé en 2025 sur les CEX grand public en Amérique Latine, le protocole cross-chain Wormhole Dan Reecer a publiquement critiqué les émetteurs de stablecoins Tether et Circle, les accusant de réaliser d'énormes Intérêts en détenant des centaines de milliards de dollars d'obligations américaines dans un environnement de taux d'intérêt élevé, sans partager aucun profit avec les utilisateurs. Le bénéfice net de Tether au deuxième trimestre a atteint 4,9 milliards USD, la valorisation de l'entreprise ayant grimpé à 500 milliards USD, tandis que le USDC de Circle fait également face à des critiques similaires. Cette controverse met en lumière le problème d'inégalité du modèle commercial des stablecoins, et pourrait inciter les utilisateurs à se tourner vers des plateformes émergentes de partage des revenus, redéfinissant ainsi le paysage du secteur.

Controverse sur la répartition des bénéfices des stablecoins

Lors de l'événement DAC 2025, Dan Reecer, cofondateur du protocole cross-chain Wormhole, a souligné que les géants des stablecoins Tether et Circle profitaient d'un environnement de taux d'intérêt élevés pour obtenir des revenus considérables en détenant une grande quantité de bons du Trésor américain, sans toutefois restituer les bénéfices aux utilisateurs. Reecer a insisté sur le fait que détenir des USDT ou USDC équivaut à prêter de l'argent liquide à l'émetteur, mais en retour, on ne reçoit que des dollars numériques qui ne génèrent pas de revenus, un modèle difficilement soutenable à long terme. Les données montrent que Tether a rapporté un bénéfice net de 4,9 milliards de dollars au deuxième trimestre 2025, et a atteint une valorisation de 500 milliards de dollars lors de son dernier financement, reflétant ainsi le phénomène de profits exorbitants des émetteurs de stablecoins durant les cycles de resserrement de la politique monétaire. Cette critique a suscité une large discussion dans l'industrie sur l'équité des stablecoins, surtout dans le contexte de l'émergence de la DeFi et des produits générateurs de revenus.

Critique acerbe de Dan Reecer : Pourquoi les utilisateurs perdent-ils de l'argent

Dan Reecer a déclaré lors de sa présentation que les activités de stablecoin de Tether et Circle ressemblent à "imprimer de la monnaie", et que les utilisateurs détenant des USDC ou USDT perdent en réalité de l'argent indirectement, car les émetteurs monopoliseront tous les revenus des obligations d'État. Il a cité l'exemple d'un environnement où les taux d'intérêt restent élevés, indiquant que les utilisateurs finiront par exiger un partage de ces profits, sinon ils pourraient se tourner vers d'autres plateformes axées sur les revenus. Reecer a également souligné que certains nouveaux protocoles ont commencé à essayer de distribuer les revenus des stablecoins aux utilisateurs, par exemple par le biais de récompenses dans l'application ou de dividendes directs, ce qui pourrait constituer un défi pour les stablecoins traditionnels. D'un point de vue marché, cette tendance pourrait accélérer la transformation des stablecoins d'outils de paiement simples en actifs générateurs de revenus, stimulant ainsi l'innovation dans l'industrie.

Réponse officielle de Tether : positionnement et considérations de risque

En réponse aux critiques concernant Reecer, un porte-parole de Tether a déclaré que le positionnement de l'USDT est celui d'un dollar numérique plutôt que d'un produit d'investissement, sa principale valeur résidant dans la fourniture d'un outil pour les utilisateurs des marchés émergents afin de lutter contre l'inflation et l'instabilité bancaire. Le porte-parole a souligné que dans les régions où le taux d'inflation atteint 50 % à 90 % par an, la stabilité de l'USDT est bien plus importante que quelques points de pourcentage de rendement, et que le partage des bénéfices modifierait la nature, le risque et le traitement réglementaire des stablecoins. Bien que Circle n'ait pas répondu directement, une logique similaire pourrait s'appliquer à l'USDC. Cette position reflète l'attitude prudente des émetteurs de stablecoins en matière de conformité réglementaire, tout en mettant en évidence la différence fondamentale entre les modèles traditionnels et les nouveaux produits à rendement.

Tendances du secteur et perspectives d'investissement

Avec la persistance d'un environnement à taux d'intérêt élevé, la question de la répartition des revenus des stablecoins pourrait devenir le point focal du marché. Les investisseurs peuvent se tourner vers des plateformes émergentes de partage de revenus, telles que certains protocoles DeFi ou projets blockchain, qui distribuent directement les profits aux utilisateurs via des contrats intelligents, réduisant ainsi le risque de centralisation. Parallèlement, les utilisateurs doivent peser la sécurité et la rentabilité lors du choix des stablecoins, par exemple en considérant la détention diversifiée de plusieurs stablecoins ou en explorant les produits de rendement sur les principales plateformes CEX. À long terme, cette controverse pourrait inciter les autorités réglementaires à intervenir, afin de clarifier la classification des stablecoins et les règles de répartition des revenus, influençant ainsi l'évolution du marché des cryptomonnaies dans son ensemble.

Conclusion

La controverse lors de l'événement DAC 2025 a révélé les contradictions profondes dans la répartition des profits au sein de l'industrie des stablecoins, les modèles commerciaux de Tether et Circle faisant face à des défis sans précédent. Avec la croissance de la demande des utilisateurs pour des rendements, ainsi que les innovations des nouvelles plateformes, le marché des stablecoins pourrait connaître un nouvel ajustement. Les investisseurs doivent suivre de près les évolutions réglementaires et technologiques pour saisir les opportunités du marché.

Avertissement : Cet article est une information d'actualité et ne constitue pas un conseil d'investissement. Le marché des cryptomonnaies est très volatile, les investisseurs doivent faire preuve de prudence dans leurs décisions.