Je comprends que l'outil Smart Contract dans AI Hub v2 m'a initialement laissé un peu déçu.

Il n'a pas emballé Generator, Auditor dans une seule proposition de vente « vous utilisez et vous serez plus sûr / plus rapide / plus professionnel ».
Ça paraît très simple.
Et même un peu peu sexy.

Mais en y regardant de plus en plus, je pense que c'est peut-être volontaire.

Dans la réalité du développement de contrats, ce n'est pas un processus aussi « propre » que « écrire—auditer—déployer ».
Le plus souvent, c'est :
écrire en même temps que modifier, modifier tout en s'inquiétant, puis revenir en arrière après modification.
Les problèmes de sécurité ne surgissent pas à la toute fin, ils planent constamment au-dessus des développeurs.

Lorsque la génération, le déploiement et l'audit sont séparés dans différents outils, ce qui est réellement amplifié, ce n'est pas la différence de capacité, mais la confusion des responsabilités.
Qui décide de la logique ?
Qui assume le risque ?
Comment aligner les versions ?
Ce sont ces éléments qui ralentissent le projet.

En intégrant ces outils dans un seul système, AI Hub v2 vous force en fait à affronter un fait :
le développement et la sécurité n'ont jamais été deux choses séparées, ils ont simplement été découpés dans le processus.

Les outils eux-mêmes ne créent pas de valeur.
Mais en compressant un flux de travail, beaucoup de frictions qui existaient par défaut disparaissent naturellement.
Ce changement, on ne peut pas vraiment l'expliquer, mais ceux qui l'ont vécu savent que le rythme n'est plus le même.
$CGPT #ChainGPTAIHub @Chain_GPT