Stablecoins asiatiques : état actuel de l'adoption par les institutions et infrastructure d'actifs numériques, entretien avec Amy de Fireblocks

null

Les institutions entrent dans une toute nouvelle ère des actifs numériques — quels processus doivent être enregistrés sur la blockchain, et lesquels peuvent encore rester hors chaîne ? Dans cette édition de « Clearing Spotlight », nous invitons Amy Zhang, responsable de Fireblocks pour la région Asie-Pacifique, pour explorer comment la tokenisation, les contrats intelligents et la blockchain peuvent, tout en maintenant des processus d’approbation internes stricts, améliorer significativement l’efficacité et la sécurité des transferts d’actifs. Cet échange aborde en profondeur comment équilibrer les flux d’approbation Web2 et le transfert d’actifs on-chain, ainsi que les raisons pour lesquelles de plus en plus d’institutions choisissent de combiner ces deux approches pour tirer parti de leurs avantages respectifs.

Animateur : Bonjour à tous, et bienvenue dans « Clearing Spotlight ». Ici, nous nous concentrons sur la façon dont le marché progresse dans un environnement complexe, et comment les institutions financières gèrent les risques de liquidité et la transformation des infrastructures. Merci de nous rejoindre à nouveau pour « Clearing Spotlight ». Aujourd’hui, notre invité est Amy Zhang, responsable de Fireblocks pour la région Asie-Pacifique. Amy, comment vas-tu récemment ?

Amy Zhang : Je vais très bien, merci. Et toi ?

Animateur : Je vais également bien. Je suis ravi d’échanger avec toi, et tu es notre première invitée féminine dans ce podcast.

Amy Zhang : Vraiment ? C’est un grand honneur.

Animateur : Commençons par une brève présentation de toi-même et de Fireblocks.

Amy Zhang : D’accord. Bonjour à tous, je suis Amy, responsable des activités d’Fireblocks en Asie-Pacifique. Je suis chez Fireblocks depuis cinq ans et demi. À mes débuts, l’entreprise était encore très petite. La première année, nous avons principalement cherché à valider une question : le succès de Fireblocks en Europe et aux États-Unis est-il également applicable dans la région Asie-Pacifique ? Si nous voulons continuer à investir dans cette région, quelle devrait être notre stratégie ? Et comment assurer un support local adéquat pour nos clients ?

Nous avons rapidement constaté que les clients de l’Asie-Pacifique ont effectivement besoin de produits et de fonctionnalités similaires à ceux des clients occidentaux, mais la véritable clé réside dans la localisation — il faut établir des équipes sur place et fournir un support proche du client.

Aujourd’hui, Fireblocks dessert plus de 2400 clients dans le monde, dont près de 500 en Asie-Pacifique, avec une gamme très variée, allant de petites équipes de trading de cryptomonnaies à certaines des plus grandes banques et sociétés de gestion d’actifs mondiales, couvrant presque tous les types.

Adoption des stablecoins en Asie

Animateur : Comment décrirais-tu la situation actuelle de l’adoption des stablecoins en Asie ? Qu’est-ce qui stimule cette dynamique ?

Amy Zhang : Je pense que l’un des changements les plus importants est la transformation de la « structure de confiance ». On peut dire que, depuis la création du système financier moderne, c’est la première fois — chaque jour, des dizaines de milliards de dollars sont transférés, enregistrés et réglés sans la participation directe d’une banque ou d’une institution financière traditionnelle.

Si l’on décompose cette source de confiance, il y en a principalement trois.

Premièrement, l’amélioration de la clarté réglementaire. La majorité des pays asiatiques ont déjà mis en place un cadre réglementaire pour les stablecoins, ou sont en train de le faire. Cela a connu une évolution significative au cours de la dernière année.

Deuxièmement, la maturité technologique. L’année dernière, plusieurs incidents de sécurité ont eu lieu dans l’industrie, mais ces événements ont aussi accéléré la maturation des technologies et des infrastructures, permettant aux institutions de mieux comprendre comment interagir en toute sécurité avec la blockchain et les actifs numériques.

Troisièmement, la liquidité et la convertibilité. Les institutions doivent pouvoir effectuer directement des opérations d’on-ramp et d’off-ramp, y compris la création et la destruction de tokens à un niveau primaire, et accéder à une liquidité suffisante sur le marché secondaire. Cela permet aux stablecoins de devenir de véritables actifs utilisables, facilitant des flux transfrontaliers très efficaces pour les commerçants.

L’essence des stablecoins : fusion de l’information et du règlement

Animateur : Si vous deviez expliquer ce qu’est un stablecoin à quelqu’un qui en entend parler pour la première fois, comment le définiriez-vous simplement ? Pourquoi est-ce si important pour les institutions ?

Amy Zhang : On peut commencer par « comment l’argent circule ». Lorsqu’un transfert se produit entre toi et moi, il y a deux niveaux : d’abord, l’échange d’informations — c’est-à-dire que je te dis combien je vais transférer ; ensuite, le règlement, où la banque transfère réellement l’argent de mon compte au tien.

Dans le système traditionnel, ce processus implique de nombreux intermédiaires, comme les prestataires de paiement, les chambres de compensation, etc. La banque reste au centre parce qu’historiquement, l’argent était déposé dans une banque, qui assumait aussi la gestion des risques.

Le solde que tu vois dans ton compte bancaire ne correspond pas à la trésorerie réelle détenue par la banque. La banque fonctionne selon un système de réserves fractionnaires, ce qui nécessite de gérer le risque entre « 1 dollar en comptabilité » et « 1 dollar reçu par le bénéficiaire ».

Ce qui différencie fondamentalement les stablecoins, c’est que l’information et le règlement sont effectués dans une seule transaction. La valeur ajoutée principale est l’efficacité. La latence dans les paiements transfrontaliers a toujours été un point douloureux, mais avec les stablecoins, le règlement peut être instantané, ce qui permet d’économiser du temps, de réduire les coûts et de créer de nouvelles opportunités de revenus.

C’est aussi pourquoi les premiers à adopter les stablecoins étaient des secteurs à forte demande de fonds de roulement, comme le commerce de matières premières et les compagnies de transport maritime. Si une entreprise peut faire tourner 100 millions de dollars 10 fois par jour, l’efficacité et la rentabilité sont radicalement différentes.

De plus, dans la plupart des juridictions réglementées, les stablecoins sont adossés 1:1 à des actifs à haute liquidité comme le dollar américain, et ne relèvent pas du système de réserves fractionnaires des banques.

Les stablecoins « surpassent-ils » le système traditionnel de paiements transfrontaliers ?

Animateur : On entend souvent dire que le volume des transactions en stablecoins dépasse celui des systèmes de paiement transfrontaliers traditionnels. Qu’en penses-tu ?

Amy Zhang : Je ne pense pas que cela soit encore totalement le cas. En 2024, le volume total des flux de capitaux transfrontaliers traditionnels est d’environ 200 000 milliards de dollars, contre environ 20 000 milliards de dollars pour les transferts en stablecoins, ce qui n’est qu’un dixième. Et surtout, ces 20 000 milliards ne proviennent pas uniquement des secteurs traditionnels.

Ce qui se passe réellement, c’est que certains secteurs longtemps négligés par le système transfrontalier traditionnel se tournent naturellement vers les stablecoins. Les premiers étaient ceux du secteur crypto, qui nécessitent des règlements 24/7, instantanés et de gros montants, un groupe presque « rejeté » par les banques à ses débuts. Ensuite, la nouvelle économie : plateformes de commerce électronique, économie des créateurs, activités numériques. Ces entreprises doivent payer un grand nombre de particuliers à l’échelle mondiale, et le système bancaire traditionnel est coûteux et complexe à gérer. Plus tard, ce sont des secteurs à forte demande de fonds de roulement, comme le commerce de matières premières, le transport maritime, le commerce de métaux précieux, etc.

Pourquoi la régulation est-elle un catalyseur pour l’adoption ?

Animateur : Selon les données du FMI, l’Asie-Pacifique devance le reste du monde en matière d’activité stablecoin en 2024. Tu as aussi mentionné que la régulation est un facteur clé pour l’adoption, peux-tu développer ?

Amy Zhang : La régulation a avant tout une valeur de certitude.

Premièrement, au niveau de l’émission : quels stablecoins peuvent être utilisés légalement ? Sont-ils reconnus ? Deuxièmement, au niveau du bilan : si une banque ou un prestataire de services de paiement détient des stablecoins, comment doit-elle les comptabiliser, et comment évaluer le risque ?

Actuellement, Singapour et Hong Kong mènent des consultations à ce sujet, pour clarifier la position des stablecoins dans le bilan des banques. Sans règles claires, il est impossible pour les institutions de faire évoluer leur activité à grande échelle.

Fusion entre la finance traditionnelle et la finance crypto

Animateur : De plus en plus d’institutions financières traditionnelles explorent les stablecoins. Qu’est-ce que cela indique sur l’évolution du secteur financier traditionnel ?

Amy Zhang : Nous observons une fusion bidirectionnelle entre la finance traditionnelle (TradFi) et la finance crypto.

Les banques et les prestataires de services de paiement réfléchissent à comment intégrer les stablecoins comme une nouvelle voie de paiement dans leur système existant. Si une banque n’est pas partenaire d’un stablecoin majeur, elle perd en réalité des dépôts.

Pour les PSP, les stablecoins ne sont qu’une autre voie, mais avec des coûts inférieurs, une marge plus grande, et la possibilité de nouvelles lignes d’affaires. Parallèlement, les acteurs crypto natifs émettent des tokens de titres tokenisés, avec des retours de marché très positifs.

Approche des institutions : approval Web2 × enregistrement Web3

Animateur : Comment les institutions équilibrent-elles innovation et gestion des risques, notamment dans la gestion de trésorerie on-chain et les systèmes de paiement ?

Amy Zhang : La réalité est que : toutes les étapes ne doivent pas forcément être on-chain.

Les processus d’approbation, de gestion des permissions et de gestion des risques sont souvent très matures dans leurs systèmes internes Web2. Ils effectuent généralement ces processus hors chaîne, puis, une fois validés, utilisent des infrastructures de sécurité comme Fireblocks pour transférer réellement les actifs sur la blockchain. Cela crée une division du travail :

Web2 : approbation, permissions, gestion des risques

Web3 : émission, transfert, règlement des actifs

Les règlements interbancaires internes se font souvent sur des blockchains privées ou des registres autorisés ; lorsque l’interaction avec l’écosystème public est nécessaire, les actifs sont transférés sur la blockchain publique.

Gestion de trésorerie des actifs numériques

Animateur : Beaucoup pensent à Bitcoin quand ils évoquent la gestion de trésorerie numérique, mais ce n’est qu’une partie. Quel est ton point de vue ?

Amy Zhang : Prenons un exemple simple : une entreprise commerciale dispose de 1 million de dollars de fonds de roulement, généralement placés sur un compte bancaire comme réserve. Maintenant, elle peut convertir cette somme en stablecoin, accéder à un fonds de marché monétaire on-chain pour générer des revenus ; lorsqu’elle a besoin d’argent, elle peut le reconvertir en USDC pour payer à l’échelle mondiale. C’est en fait la gestion de trésorerie que pratiquent aujourd’hui les entreprises crypto, mais les entreprises traditionnelles commencent à comprendre cela. Bien sûr, certaines sociétés cotées en bourse intègrent aussi le BTC et l’ETH dans leur portefeuille d’actifs, ce qui est également rationnel à long terme.

Animateur : Lorsqu’elles diversifient leur trésorerie, se concentrent-elles uniquement sur BTC et ETH ?

Amy Zhang : Cela dépend de l’objectif. Certaines entreprises le font pour leur narration sur le marché des capitaux ; d’autres sont très pragmatiques — elles utilisent les stablecoins pour optimiser leur efficacité de fonds de roulement. La seule question qui compte, c’est : qu’est-ce que l’utilisation des stablecoins peut réellement apporter à l’entreprise en termes de bénéfices ?

Animateur : Hong Kong adopte une politique très active en matière de stablecoins et de finance numérique. Quel est ton avis sur son positionnement ?

Amy Zhang : Il faut aussi parler de la Chine quand on parle de Hong Kong. Hong Kong et la Chine forment l’un des plus grands corridors financiers mondiaux. Si, à l’avenir, des stablecoins conformes peuvent jouer un rôle dans cet espace, ce sera très significatif. De plus, Hong Kong possède une taille de marché importante dans la finance, avec un avantage naturel dans la tokenisation des actions et des obligations ; c’est aussi l’une des rares juridictions à permettre la coexistence de services d’actifs numériques et de tokens de titres sur une même plateforme.

Animateur : Enfin, quels conseils donnerais-tu aux dirigeants financiers ou entrepreneurs encore hésitants à intégrer les stablecoins ?

Amy Zhang : Premièrement, considérez les stablecoins comme une nouvelle voie, et non comme une remise en question du système existant. Deuxièmement, n’ayez pas peur de la régulation. La régulation est une opportunité en soi. Ce que seules les banques pouvaient faire auparavant, les PSP et les courtiers peuvent désormais aussi le faire, ce qui ouvre d’énormes opportunités commerciales. Les banques ne vont pas ignorer cette tendance ; elles modernisent aussi leurs capacités pour répondre aux besoins des clients dans l’ère des stablecoins.

Animateur : Merci beaucoup, Amy, pour ce partage approfondi sur les stablecoins et la gestion des fonds en actifs numériques. Merci à tous nos auditeurs, c’était « Clearing Spotlight ». Restez avec nous pour une vision claire du marché. À la prochaine.