ヴィタリックの不承認については、考えの対立によるものである可能性が高く、ルーンがEVMを選択しなかったことでヴィタリックが激怒し、EVMを「変な方向への自己破壊」だと批判する可能性は低いと思います。最も深刻なガバナンス攻撃や技術的障害に対処するためのハードフォークなどの主権機能の追求に対するルーンの軽蔑と、ヴィタリック氏のもともとの RAI への愛情と、Lido の市場シェアが 33% に近づいているという最近の話が原因であると彼は簡単に考えています。 RAI が他のニッチな ETH プレッジ トークンをサポートできることは、RAI が MakerDAO と競争するのに役立つだけでなく、ETH 流動性プレッジ市場の分散化を促進することにもつながるため、推奨されます。
MakerDAO創設者とVitalikが論争、Solanaが引き金となる
著者: GaryMa、Wu Shuo Real
MakerDAO の創設者である Rune 氏は、フォーラム上で独立した専用ブロックチェーン NewChain に Solana コード アーキテクチャを選択することを希望すると表明し、翌日、Vitalik 氏は $MKR を売却し、Reflexer の DC チャンネルで MakerDAO に対する自身の立場を表明しました。これは「奇妙な方向性」「自己破壊」であり、Reflexerがより積極的にガバナンスを行い、よりニッチなETH誓約トークンをサポートし、MakerDAOが元々あったステーブルコインセグメントで市場シェアを獲得しようとすることを奨励します。
これはSolanaを採用するMakerDAOに対するVitalikの軽蔑なのか、それとも彼の理想的な分散型ステーブルコインプロジェクトであるReflexerを好むのか？この記事では、その全体を整理してレビューしてみます。
独立したブロックチェーンを構築するには、Solana コードベースが推奨されます
9 月 1 日、MakerDAO の創設者である Rune Christensen がフォーラムに「NewChain 用の Solana コードベースのフォークの探索」というタイトルの記事を公開しました。この記事では、MakerDAOプロトコルの第5段階および最終段階は、新しい独立したブロックチェーンであるNewChain上に再構築されると述べられています。この段階に達するには少なくとも 3 年、あるいはそれ以上かかる場合があります。
第 5 段階で NewChain を採用する主な理由は、最も深刻なガバナンス攻撃や技術的障害**に対処するためにハード フォークを通じてエコシステムを復元できると同時に、最大 8 年間の技術的障害にも対処できることです。負債、およびプロトコルのすべてのコンポーネントを意図的に再構築できることを意味します。 NewChainには主にMakerプロトコルのバックエンドとSubDAOが含まれ、ユーザー向けの製品とシステムはすべて変更されず、イーサリアム、L2、またはその他のブロックチェーン上に残り、Makerによって保護されたクロスチェーンネットワークを通じて安全になります。チェーンブリッジはNewChainで接続されています。
NewChain の基礎となるコードとして使用できるさまざまなオプションをすべて検討した結果、Rune 氏は、コードの技術的品質、FTX 雷雨後の生態学的回復力、既存の既製の実行可能なケースを考慮すると、Solana スタックが最も有望であると信じています。フォークされたアプリケーション チェーン。さらなる探索のためのコード ベース。
Cosmos コードベースは代替手段ではありますが、Cosmos と Solana の最大の違いは、Cosmos は Solana ほど効率を重視していないため、パフォーマンスの維持と維持にコストがかかることです。同時に、Cosmos には Solana ほど強力な基盤組織がありません (おそらく、コード ベースを繰り返し更新する能力を考慮して)。
Vitalik は $MRK を販売しました
9 月 2 日、Vitalik アドレス (Vb 2) は CoWswap を通じて 500 MKR を 350 ETH で販売しましたが、このアドレスが MKR を販売したのは 2 年間で初めてでした。
世論の嵐、Rune が Twitter で質問に回答
Q: EVM 互換チェーンまたは L2 を使用しないのはなぜですか?
A: ユーザーに直接直面する製品を構築している場合、またはユーザーの排出を考慮している場合、EVM は最大限のネットワーク ユーティリティを統合しているため、EVM 互換性チェーンが依然として最も重要です。ただし、Maker の特定の要件は専用のバックエンドを確立することであるため、Solana/sei などのコードの最下位層の方が適している可能性があります。これらはより効率的でハード フォークの実行が簡単です。L2 ロールアップはハード フォークを実行できません。
Q: Maker ユーザーの場合、プロトコル自体よりもイーサリアム メインネットに忠実である可能性が高いですか?
A: お客様にとっては何も変わりません。 DAI\Spark のようなプロトコルは今後もイーサリアムのメインネットに残ります。より効率的なバックエンドを持つということは、イーサリアム上でより優れた DSR (DAI 節約率) を提供できることを意味し、ハードフォークできるということは、DAI の影響を受けないことを意味します。攻撃により強制的にシャットダウンされました。
ルーンはついにツイートするしかなかった
コミュニティからの質問と複数の回答を経験した後、9 月 2 日、Rune は次のようにツイートしました。
イーサリアムってすごいですね！
ソラナは素晴らしいです！
コスモスすごいですね！
さまざまなブロックチェーン ネットワーク間の相互接続と相乗効果が増加するにつれて、最終的にはグローバルなマルチチェーン ネットワーク経済が形成されるでしょう。今の時代、超部族主義的な考え方に固執する必要はありません。残りの人々が構築を続けることができるように、ビットコイン部族に参加してください。
Vitalik が RAI にアイデアを提供
9 月 2 日、Vitalik は Reflexer の DC でこの問題について議論しましたが、Vitalik は MakerDAO の NewChain 戦略に同意していないようで、「奇妙な方向への自己破壊的」であると考えていました。
Vitalik氏は以前、ステーブルコインを3つのカテゴリに分類しました。
1.USDT、USDCなどの集中型ステーブルコイン。
DAIなどのDAOとマルチ担保（RAW、各種仮想通貨等）で管理されるステーブルコイン
ガバナンスは最小限に抑えられ、担保は RAI や LUSD などの比較的シンプルな安定通貨です。
Vitalik 氏は、MakerDAO が現在「DAO ガバナンス複数担保」ステーブルコイン セグメントのリーダーであり、RAI が「ガバナンスによるネイティブ モーゲージの最小化」セグメントにランクされていると考えています。MakerDAO は他の方向への探求を選択しているため、実際、RAI は可能です。 MakerDAOのサブディビジョントラックに参入し、ガバナンスにおいてより積極的になり、よりニッチなETH誓約トークンをサポートすることができます。
RAIは常にヴィタリク氏が提唱する「理想的な」分散型安定通貨であったことは言及する価値がある。
**それは意見の衝突ですか？それとも別の興味の視点でしょうか？ **
最後に、著者は「MakerDAO フィナーレの第 5 フェーズでは、独立したブロックチェーン NewChain を構築し、Solana コード アーキテクチャを優先する」という Rune の決定について意見を述べようとしています。
MakerDAOの目的からすれば全く問題ありません。
Rune氏は「効率的」かつ「ハードフォーク（主権）」機能の必要性を何度も強調してきた。
L2 ロールアップの場合、ハード フォークする機能がありません。結局のところ、L2 トランザクションは依然としてパッケージ化され、決済のために L1 に送信される必要があります。L1 の場合、L2 ロールアップは単なる契約です。
モノリシック ブロックチェーンの分野における Solana コード ベースのパフォーマンス効率は、現時点では誰の目にも明らかです。したがって、将来の専用ソブリン アプリケーション チェーンとして Solana コード ベースを選択することは、理論的には完全に問題ありません。コミュニティからのいくつかの質問や反対については、それは利益からの恣意的な反対である可能性があります。
ヴィタリックの不承認については、考えの対立によるものである可能性が高く、ルーンがEVMを選択しなかったことでヴィタリックが激怒し、EVMを「変な方向への自己破壊」だと批判する可能性は低いと思います。最も深刻なガバナンス攻撃や技術的障害に対処するためのハードフォークなどの主権機能の追求に対するルーンの軽蔑と、ヴィタリック氏のもともとの RAI への愛情と、Lido の市場シェアが 33% に近づいているという最近の話が原因であると彼は簡単に考えています。 RAI が他のニッチな ETH プレッジ トークンをサポートできることは、RAI が MakerDAO と競争するのに役立つだけでなく、ETH 流動性プレッジ市場の分散化を促進することにもつながるため、推奨されます。