OP-Rollup が開発者エコロジー コンテストで ZK-Rollup に勝ったのはなぜですか?

著者: ハオティアン

開発者リソースを獲得するためのレイヤー 2 の競争は激化しています。ざっくりとLayer2四天王のEcoプロジェクト数をグラフにまとめてみましたが、現時点ではOP-Rollup陣営が開発リソースの面でZK-Rollupを上回っていることが分かります。 **

なぜ？ 2大OPロールアッププロジェクトの早期稼働は確かに有利だが、エアドロップのないポスト通貨時代では開発者の成長率は鈍化すると予想され、通貨発行のないZK陣営はもっと注目されるべきだろう. 本当にそうなのですか？開発者を惹きつけるという点で、レイヤー 2 の 4 人の王は何をしましたか?また、その長所と短所は何ですか?簡単に分析してみましょう:

1. **Arbitrum の既存のエコシステムは最も強力で、598 もの One+Nova プロトコルがあります。レイヤー 2 の中で、Arbitrum のエコシステムは最も安定しています。 **さらに、Arbitrum は最近 Stylus アーティファクトを発表しましたが、これにより Arbitrum Orbit エコシステムの拡大がさらに促進されると多くの開発者が報告しています。 Stylus の WASM パーサーにより、開発者は Solidity、Rust、C、C++ などの言語を使用してスマート コントラクトを作成できるため、WASM はこれらのコントラクトをネイティブに近いコンパイルおよび実行速度で実行し、ガス消費量を削減します。

(知識ポイント: WASM はバイナリ形式であるため、さまざまな言語のコントラクトを EVM で認識して実行できるソース コードに変換できます。このプロセスでは、チェーン上のリソース消費を削減するためにバイトコードも圧縮および最適化されます)元のスマート コントラクトがこれらの最適化操作なしで EVM バイトコードにコンパイルされた場合)。

Stylus のローンチは、開発者を呼び込むという Arbitrum チームの善意を示すのに十分です **ポストコイン時代では、エアドロップが期待されなければ、レイヤー 2 プロジェクトは開発者にとってあまり魅力的ではありませんが、Arbitrum はその敷居を下げています開発者にとってはかなり力が入っていると言えます。 **レイヤー 3 アプリケーション チェーンがより大きな市場潜在力を持つことは証明されておらず、短期的には Arbitrum が OP に追い越される可能性がありますが、レイヤー 3 エコシステムが確立されれば、状況はすぐに逆転するでしょう。

2. Optimism のエコロジーは Arbitrum (473) ほど良くありませんが、OP Stack の戦略の成功はよく知られています。Base、opBNB、Celestia およびその他のトップ OP スタックが L2 パブリック チェーンを拡張しているため、SuperChain の大規模なエコロジー カバレッジ プロジェクトはおそらく可能です。将来はArbitrumを超えてNo.1**へ。 OP Stack のワンクリック発行チェーンの先行者利益は、他のレイヤー 1 チェーンとそれに対応するエコロジーを吸い上げます。

**OP Stack の賢さは、その極めて包括的なオープンな姿勢と敷居の低さにあり、これにより、レイヤー 2 への移行を検討している一部のパブリック チェーンが、レイヤー 2 への移行を最速かつ最もコスト効率の高い方法で実践できるようになります。 **OP は意図的に開発者リソースを集めたわけではありませんが、開発者はレイヤー 2 の新しい物語を必要としており、OP スタックはそれを助けるだけです。しかし、OP-Rollup は既存のブロックチェーン エコシステムのリソースのほとんどを引き寄せたため、現在では巨大になっています。これらのチェーンはレイヤー 2 に関与する必要がありますか?レイヤー 2 を通じて何がもたらされるでしょうか?ワンクリック リンクがレイヤー 2 にのみ採用された場合、その後の拡張スペースは大幅に減少します。

3. zkSync の公式 Web サイトには 300 以上のプロジェクトがありますが、ライブオン時代にメインネットを立ち上げたのは 87 プロジェクトだけであり、Starknet の状況も同様で、メインネット上で 84 のプロジェクトが立ち上げられています。 ZK陣営のzkSyncとStarknetはコインを発行していないものの、どちらもエアドロップへの期待を通じて開発者の活動を引きつけ、刺激することができることがはっきりとわかります。しかし、ZK エコロジーの現在の進歩は理想的なものではありません。

一方で、それは時間が短いためです。zkSync がメインネット上でオンラインになるまでにかかった時間はわずか半年、Starknet の場合は約 1 年です。開発者は構築にさらに時間が必要ですが、一方で、コアゼロ知識証明の専門知識を習得することは依然として困難ですが、zkEVM によって開発の難易度は軽減されますが、チェーンの固有の複雑な特性はプロジェクトの開発の進行にほとんど影響を与えません。

私の考えでは、誰もが ZK テクノロジーが強いと言っているにもかかわらず、開発者は既存の物語 (DeFi) から抜け出しておらず、開発者は自然に、それほど完璧ではないが使いやすい OP、つまりロールアップ ソリューションを優先するようになります。 **ZK-Rollup テクノロジーは現在の物語を先取りしており、より壮大な物語によって推進される次のインフラ トラック、つまりトランザクション スループットが高くなるほどガス料金が低くなる ZK の本来の特性を十分に活用できるアプリケーション トラックを必要としています。 ** 注: 各 Layer2 Eco プロトコルの番号は、それぞれの公式 Web サイトから取得されています。統計は完全ではない可能性があり、参照のみを目的としています。