联准会新主席猜想：Waller會如何影響幣圈錢袋子？

撰文：David，深潮 TechFlow

原標題：美股 & 幣圈錢袋子，未來或許他說了算

距鲍尔任期結束還有 9 個月，關於誰將接任联准会主席職位的討論已經白熱化。

联准会主席可能是世界上最有權力的經濟職位。他的一句話能讓資本市場劇烈波動，一個決定能影響數萬億美元的流向。你的房貸利率、股市收益甚至加密資產的波動，都與這個位置的決策息息相關。

那麼下一屆主席最有可能是誰？市場也逐漸給出了自己的答案。

8 月 7 日，預測市場 Kalshi 上，聯準會理事 Christopher Waller 的勝率從前一天的 16%暴漲至 50%以上，首次超越所有競爭對手。盡管此後賠率有所波動，但 Waller 始終保持領先地位。

截至最新數據，Polymarket 顯示 Waller 仍以 35%的概率領跑，高於其他熱門對手 Kevin Hassett 和 Kevin Warsh 的 17%。

爲什麼市場突然看好這位 65 歲的現任聯準會理事？

彭博社近期的一篇報道或許提供了線索：川普顧問團隊認爲 Waller“願意基於預測而非當前數據制定政策”，並且對“联准会體系有深入了解"”。

更重要的是，Waller 曾是川普 2020 年提名進入联准会的理事。而在 7 月 30 日的 FOMC 會議上，Waller 自己也做了一件格外引人矚目的事：

他與另一位理事 Michelle Bowman 一起投下反對票，認爲联准会應該降息 25 個基點。這是 1993 年以來，首次有兩位理事同時反對維持利率不變的決議。

川普現在需要的，正是一個既能推動降息、又不會被市場認爲是白宮傀儡的联准会主席；從這個角度看，Waller 似乎完美符合要求。

政治嗅覺，挑時機表立場

要了解 Waller， 還得從這張反對票說起。

先解釋一下背景：联准会的聯邦公開市場委員會（FOMC）每年開 8 次會，決定美國的基準利率。這個利率是美國經濟的總閘門，它決定了銀行之間的借貸成本，進而影響所有貸款利率。

參會者需要對利率的變化進行集體投票。幾十年來，這些投票幾乎都是一致通過。在联准会文化裏，公開投反對票被視爲對主席權威的挑戰。

2025 年 7 月 30 日的 FOMC 會議格外敏感。

联准会已經連續五次維持利率在 4.25%-4.5%不變。同時，川普在 Truth Social 上日復一日地攻擊鲍尔“太晚了”、“愚蠢”，要求立即降息刺激經濟。

而就在這次會議的兩周前，7 月 17 日，Waller 在紐約大學貨幣市場交易商協會發表了一次演講 ，言語十分尖銳：

“我過去常告訴我的新人同事，演講不是謀殺懸疑小說 — 直接告訴聽衆誰是兇手，就是告訴他們重點”。

這場演講的重點，自然就是他認爲 FOMC 應該降息 25 個基點；而兇手，也投射到了联准会身上。

公開表態，一般來說並不符合央行官員的行爲準則。但這或許是 Waller 精心挑選的時機，用來做政治博弈。

提前公開發表觀點，多少也可以讓兩周後在 FOMC 正式會議上的反對票，看起來是基於長期思考的專業判斷，而非屈服於某種政治壓力。

7 月 30 日，當 Waller 與 Bowman 投下反對維持利率不變的票時，這確實是 1993 年以來首次有兩位理事同時反對的情況，顯然會引人關注。

而市場讀出的信號是，联准会內部出現了理性的不同聲音；但在川普及其團隊的考察視角上，這更像是 Waller 的一種表態和站隊。

更巧妙的是，Waller 也對現行的關稅政策表達了自己的聲音：“關稅是價格水平的一次性漲，不會造成持續通脹。"這句話成了他被各路媒體引用的標志性論述。

翻譯一下，這句話的潛臺詞是：

川普的關稅確實會推高物價，但只是暫時的。所以不應該因爲關稅就不降息。顯然，Waller 的觀點既沒有批評川普的關稅政策，又爲降息提供了經濟學依據。

用一個經濟學理論，化解一個政治難題；挑合適的時機，表達與總統相同的降息立場。

對賭前財長，預測經濟軟著陸

如果說投反對票展現了 Waller 的政治嗅覺，那麼正確預測經濟走向，則體現了過硬的業務水平。

先說背景。

2022 年 6 月，美國通脹率達到 9.1%，創 40 年新高。這意味着什麼？

如果你年初存了 1 萬美元，到年底購買力只剩 9000 美元。汽油價格翻倍，雞蛋從 2 美元漲到 5 美元。

联准会面臨艱難選擇。要降通脹，就得加息。加息會讓貸款變貴，企業不願借錢擴張，消費者不願貸款買房買車，經濟就會降溫，通脹就會下降。

但問題是，藥效太猛會出事。歷史上，联准会每次大幅加息都引發了經濟衰退。

這時，經濟學界爆發了一場罕見的公開辯論。

一邊是三位重量級經濟學家：克林頓時期的前財務部長薩默斯、前 IMF 首席經濟學家布蘭查德，以及哈佛經濟學家多馬什。

7 月，他們發表研究認爲，联准会不可能在不造成"痛苦的"失業率飆升的情況下控制通脹。要讓通脹降下來，失業率必然上升。這是經濟規律，就像物理定律一樣。

薩默斯團隊的計算是，要把通脹從 9%降到 2%，失業率至少要升到 6%以上。這意味着幾百萬人會失業。

但 Waller 不同意。

7 月 29 日，他與联准会經濟學家 Andrew Figura 發表論文 《貝弗裏奇曲線告訴我們軟著陸的可能性有多大？》 ，直接挑戰薩默斯團隊的結論。

Waller 的核心觀點是，這次不一樣，因爲疫情造成了前所未有的勞動力市場扭曲。

很多人提前退休，很多人因爲疫情不願工作。這導致職位空缺虛高；並不是經濟真的那麼熱到處在招人，而是願意工作的人變少了。

論文的結論就是：軟著陸是"合理的結果"，美國可以在失業率僅小幅上升的情況下，讓通脹回歸正常。

8 月 1 日，薩默斯和布蘭查德迅速回擊，稱 Waller 的論文"包含誤導性結論、錯誤和事實錯誤"。

央行官員通常措辭謹慎，學者之間也講究客氣。但這次，雙方都把話說得很重，似乎都在維護自己經濟理論的正確性。

市場當然站在薩默斯一邊。畢竟，他是前財長，布蘭查德是前 IMF 首席經濟學家。而 Waller 的咖位只是個聯準會理事。

接下來的 18 個月，成了一場公開驗證和對賭。

2022 年底，商品價格開始回落。2023 年初，供應鏈壓力緩解。联准会確實大幅加息，從接近 0%一路加到 5.5%。

所有人都在等待失業潮會不會來，但結果令人意外。

到 2024 年底，通脹率降到了 3%以下，而失業率只有 3.9%。沒有衰退，也沒有大規模裁員。

2024 年 9 月，Waller 和 Figura 更新了他們的研究論文，題目甚至加了個"s" — 從"軟著陸"變成"軟著陸們"（Soft Landings），暗示這不是偶然，而是可以重復的。

Waller 贏了這場對賭。

學術交鋒也證明了 Waller 有能力挑戰權威，做出獨立判斷；對川普團隊來說，這件事更有價值。他們看到的是一個敢於挑戰主流、相信美國經濟韌性的人。

中西部學者，勇闖華盛頓

Waller 和大多數在联准会任職的人不同，有着一條獨特的職業路徑。

1959 年，Waller 出生在內布拉斯加州的 Nebraska City，一個只有 7000 人的小鎮。童年在南達科他和明尼蘇達度過，這都是美國中西部的農業州，遠離東海岸的金融中心。

聯準會理事會的席位，通常被一種人佔據：常春藤名校畢業，在華爾街工作過，或者在華盛頓政府部門任職。他們往往說着同樣的語言，有着相似的世界觀。

Waller 顯然不屬於那一類。

Waller 的起點是 Bemidji State University（明比季州立大學），他在這獲得了經濟學學士學位；但你甚至可能從沒聽說過這個位於明尼蘇達北部，冬天氣溫能到零下 30 度的地方。

這樣的成長環境或許更容易看到真實的美國，以及那些生活在小鎮上，貸款買房買車，擔心工作和物價的普通人。

1985 年，Waller 拿到華盛頓州立大學的經濟學博士，開始了漫長的學術生涯。

先是印第安納大學，然後肯塔基大學，最後是聖母大學；整整 24 年，他都在教書和做研究。而 Waller 研究的內容則是貨幣理論，經濟學中最抽象的分支之一。

這種研究顯然不會讓你上電視，不會讓你成爲明星經濟學家，但在關鍵時刻或許能派上用場。1996 年，Waller 和他人共同撰寫了一篇論文 《央行獨立性、經濟行爲與最優任期》 。

這篇論文研究了一個實際又應景的問題：央行行長的任期應該多長？

論文的核心發現是：如果任期太短（比如 2 年），央行行長會屈服於政治壓力，因爲他想被再次任命。如果任期太長（比如 14 年），他可能脫離現實，不夠靈活。

25 年後，這個理論論文變成了實戰指南。

2020 年，當川普公開抨擊联准会、要求降息時，剛進入联准会的 Waller 面臨選擇，完全順從，還是完全對抗？

他選擇了第三條路：在某些時候支持降息，比如 2025 年 7 月公投開反對票；但理由必須是專業的，而不是出於總統讓我們降息。

這種微妙的平衡感，既不完全獨立到無視政治現實，也不依附到失去專業判斷，正是他 20 多年前曾研究過的東西。

換句話說，Waller 遊走在联准会，不是憑直覺在走鋼絲，而是有一套經過學術驗證的平衡理論。

而在進入联准会之前，Waller 也曾在“訓練場”打怪升級。

联准会不是一個單一機構，而是由華盛頓的理事會和 12 個地區聯儲組成。每個地區聯儲都有自己的研究部門和政策傾向。

2009 年，50 歲的 Waller 離開學術界，加入聖路易斯聯儲擔任研究主管，一幹就是 11 年。Waller 管理着一個 100 多人的研究部門，日常工作包括分析經濟數據、撰寫政策報告、參加 FOMC 會議的準備。

真正改變他職業軌跡的，是 2019 年被川普提名進入聯準會理事會。

這個提名本身充滿爭議。Waller 的確認過程也不順利，民主黨參議員質疑他的獨立性，畢竟是川普提名的。共和黨參議員則擔心他太學術，不夠"忠誠"。

2020 年 12 月 3 日，參議院以 48:47 的微弱優勢通過了他的任命，這是近年來結果最接近的投票之一。61 歲才進入联准会最高決策層，Waller 比大多數理事都要年長。但這反而成了優勢。

大多數聯準會理事的路徑是可預測的：名校→華爾街/政府→联准会。他們在40多歲就進入權力中心，有足夠時間建立人脈、學習遊戲規則。

Waller 不同。他在學術界待了 24 年，在地區聯儲待了 11 年，直到 61 歲才到華盛頓。

和其他理事相比，Waller 沒有太多包袱，不欠華爾街人情；同時在聖路易斯聯儲待過，知道联准会不是鐵板一塊，不同聲音不僅被容忍，有時還被鼓勵。

當川普團隊評估誰能接替鲍尔時，他們看到的可能正是這些特質：

一個年齡夠大、不用再證明什麼的人；一個有獨立判斷、但懂得如何在體制內表達的人。

利好加密？

如果 Waller 真的成爲联准会主席，會帶來哪些好處？

市場的第一反應是 Waller 會降息。畢竟他在 7 月投了反對票支持降息。川普也一直要求更低的利率。

但仔細看他的記錄，情況更復雜。

2019 年，當經濟強勁時，Waller 支持降息。2022 年，當通脹飆升時，他支持激進加息。2025 年，他又轉向支持降息…

他的原則看起來也很清楚，該松則松，該緊則緊。如果他成爲主席，利率政策可能會更"靈活"，不一定會機械地遵循川普的規則，而是根據經濟狀況快速調整。

但 Waller 的真正不同之處，可能不在傳統貨幣政策，而在於他如何看待加密和穩定幣等新鮮事物。

8 月 20 日，當被問到联准会如何應對金融創新時，Waller 說“完全沒有必要擔憂數字資產創新”；今年 2 月在加州的穩定幣會議上，他則表示穩定幣是“設計用來保持相對於國家貨幣穩定價值的數字資產”。

注意，他強調的是與國家貨幣的關係，不是獨立於貨幣體系之外的東西。這種觀點上的差異，可能帶來政策上的根本轉變。

現在美國對數字資產的態度是防御性的，擔心洗錢、擔心金融穩定、擔心投資者保護；監管的重點是“控制風險”。

Waller 明確反對央行數字貨幣，認爲“不清楚它能解決美國支付系統中的什麼市場失靈問題”，但他支持另一條路：讓私營穩定幣進行創新，承擔數字美元的功能。

但所有這些設想，都建立在 Waller 能承受壓力的前提上。

他沒有經歷過真正的金融危機考驗。2008 年雷曼倒閉時，他在教書。2022 年 FTX 破產時，他剛進联准会不久，還不是核心決策者。

從理事到主席，不只是職位的變化。理事可以發表個人觀點，主席的每句話都可能撼動市場。

當整個金融體系的穩定壓在肩上時，“創新”和“探索”可能變成奢侈品。對加密是否完全是個利好，仍是未知數。