O espaço de crescimento de um produto/ativo financeiro é muitas vezes determinado pela capacidade do mercado. E esta capacidade de mercado inclui tanto a escala dos fundos como o número de investidores. Se considerado nesta dimensão, o futuro da friend.tech não é otimista.
Tomemos como exemplo o NFT com baixa liquidez: um conjunto de séries PFP "padrão" possui 10.000 "ativos". Em teoria, tal coleção NFT pode acomodar 10.000 investidores. A fim de melhorar a fraca liquidez, muitos produtos NFTFi, como fragmentação, empréstimos e leasing, surgiram na indústria.
Falando em friend.tech, quantos investidores uma meta de compartilhamento de “usuário” pode acomodar?
Tomemos como exemplo o Racer, que ocupa o Top 1 na lista de valor de mercado de ações. O valor atual de mercado de ações do Racer é de 773 ETH. Os dados da Dune mostram que existem atualmente apenas 232 ações individuais da Racer, e o número de titulares é tão baixo quanto 138 endereços; ocorreram um total de 960 transações, incluindo 596 compras e 364 vendas.
Você notou que, embora seja muito discutido no círculo, as transações do alvo mais forte em friend.tech ainda são de frequência muito baixa. Isto significa que a capitalização de mercado pode atingir uma posição elevada (em relação ao entusiasmo pela participação no mercado) com muito poucas transações.
por que?
Evolução do Matchmaking: Supervisionar o papel da contraparte
Aqui, precisamos reentender o design do mecanismo de friend.tech.
Em locais de negociação tradicionais, como o CEX, a correspondência de transações por meio de carteiras de pedidos é o principal mecanismo de precificação. Compradores e vendedores iniciam propostas continuamente e, quando ambas as partes chegam a um acordo, a transação é concluída. E esse preço de transação é exibido instantaneamente pela plataforma de negociação, que também é o preço instantâneo que observamos para equilibrar as expectativas de ambas as partes na transação. Mas em friend.tech esse processo de transação contínua não existe.
A imagem acima é uma típica negociação de compra em friend.tech. Podemos constatar que os 2,83 ETH utilizados para a compra da ação, após dedução de duas ações de 5%, foram todos firmados em um endereço de contrato que termina em “a4d4”. (A propósito: também é uma inovação importante do projeto “trocar dinheiro” diretamente, sem usar NFT como intermediário. Além disso, o cancelamento da casa da moeda também economiza gás.)
Numa transação de venda, podemos verificar que o endereço do contrato que termina em “a4d4” transfere diretamente o produto da venda para o vendedor após dedução de duas comissões.
O contrato que termina em "a4d4" é denominado Friend tech Shares V1. Este contrato é utilizado para armazenar o ETH entregue pelos usuários na compra de ações. Atualmente, existem 3.434 ações no contrato.
**Simplificando, em friend.tech, nunca há uma transação direta entre compradores e vendedores. **
Sim, essa é a magia do friend.tech. Acho até que se trata de uma “grande invenção” comparável ao AMM.
Lembra-se do choque que o AMM trouxe aos traders do círculo quando foi lançado? Elimina a desvantagem de que a carteira de pedidos deve ser executada em tempo real, para que compradores e vendedores não precisem “existir” juntos no instante da transação.
As transações em tempo real têm grandes requisitos de liquidez. Para o mercado de criptografia nascente, é difícil para um nicho-alvo manter transações suficientes e de alta frequência 7 x 24 horas.
AMM faz da LP um eterno “vendedor/comprador”. Os compradores/vendedores podem fechar negócios a qualquer momento, desde que o LP permaneça.
E o friend.tech é mais radical que o AMM, eliminou até o LP. Não há necessidade de o papel do LP “fingir” a contraparte, e também permite que o iniciador da transação ignore a liquidez e negocie a qualquer momento.
Já que friend.tech nunca lançou oficialmente um white paper e não nomeou seu mecanismo. Para conveniência do texto a seguir, usarei “Void Trading” como apelido para seu mecanismo de negociação.
Void Trading: a "grande inovação" que move o cronograma de preços
Odaily Planet Daily já se tornou popular em "Friend.tech, como são precificadas as ações individuais?" “O mecanismo de preços é introduzido no artigo. Em suma, o preço do friend.tech é determinado pela oferta de itens comerciais - quanto mais ações individuais existirem, mais caras elas serão.
O eixo horizontal é o número de ações e o eixo vertical é o preço da transação
Intuitivamente, este mecanismo parece estar em linha com o senso comum – quanto mais forte é a compra, mais compradores e mais ações são criadas, de modo que o preço aumenta em conformidade – a escassez leva a aumentos de preços.
Mas será que esse é realmente o caso?
Vejamos a transação de correspondência tradicional. Nas transações de matchmaking, as transações são executadas em tempo real. Quando você compra um alvo por US$ 1.000, deve haver alguém disposto a vendê-lo por US$ 1.000. E quando o mercado espera que suba, devido à “oferta exceder a demanda”, outros traders cotarão US$ 1.001 para comprar. Um preço de transação de US$ 1.001 foi finalmente alcançado.
Ninguém “avalia” o item em US$ 1.001. O mercado negociou espontaneamente a US$ 1.001, e a plataforma de negociação mostrou isso, só isso.
AMM também é semelhante, LP atua apenas como uma contraparte de “existência eterna”.
Nas transações correspondentes e no AMM, o preço já aconteceu, está no “passado”.
Na "negociação vazia", existe uma regra clara de "precificação", e o preço é um "tempo futuro" claro -Devo saber o preço da próxima compra (ou venda).
Na armadilha do mecanismo, existe "transação"?
Que problemas a “negociação vazia” trará? É difícil avaliar.
O meu julgamento de valor subjetivo pessoal é que este mecanismo distorce enormemente o mercado real.
A venda e compra de ações não parece ser classificada como uma “transação” tradicional.
Porque o preço é um “futuro” e não um “passado”. A negociação de ações é mais como um comportamento de jogo com benefícios - dentro de uma estrutura clara de regras, precificado por regras, não espontâneo no mercado e sem oponentes. O roteiro do mercado foi escrito antecipadamente e as regras económicas não podem definir livremente os preços aqui.
Na verdade, isso parece estar mais próximo de um comportamento de jogo?
A "negociação nula" "bloqueia" antecipadamente a subida e a descida dos preços através de regras de preços claras. Isso trará as seguintes questões:
· Incapaz de alcançar um preço suficientemente “justo” – não há contraparte no mercado, não há necessidade de chegar a um consenso com os outros.
· Não existe um preço "efectivo" - o preço é um "tempo futuro" em vez de um "tempo passado" e não pode representar a força combinada que compradores e vendedores formaram no mercado.
· O preço é "cheio de planos", mas salta e muda - se 1 ETH não puder ser negociado, você não poderá cotar 1,01 ETH, e o preço se tornará escalonado em vez de linear.
Tomando como exemplo duas transações de compra adjacentes, a segunda transação tem um aumento de 0,99% em relação à anterior.
Alterado para uma expressão mais familiar - isso significa que a profundidade de ** é seriamente insuficiente. **
Liquidez ilimitada, alto valor de mercado, é o desenho deliberado da parte do projeto?
No mercado de negociação de NFT, tomando o MAYC como exemplo, você pode comprar 65 NFTs com um aumento de 1% no preço mínimo (4,51 ETH). O mesmo se aplica à venda, com até 90 lances disponíveis no Blur na faixa de 1% abaixo.
Em friend.tech, se você deseja aumentar/diminuir 1%, você só precisa iniciar uma transação de compra.
Uma profundidade tão fraca significa que é mais propícia à criação de mercado e à negociação.
Se esse mecanismo de “negociação vazia” é bom ou ruim depende de onde você começa.
Do lado positivo, esse mecanismo artificial de “precificação” permite que a friend.tech tenha, teoricamente, liquidez ilimitada. Contanto que você possua ETH ou ações pessoais, os usuários poderão eventualmente fazer transações em qualquer ambiente de mercado.
Quando a AMM substituiu os criadores de mercado tradicionais por LPs, as pessoas exclamaram que a criação de mercado pode ser muito eficiente. No friend.tech, até mesmo a proporção "50/50" entre LPs é abandonada e todos os fundos tornam-se líquidos.
**Mas quando você compara os dados com o ERC-20 tradicional, você encontrará o horror das transações anuladas. **
Lembra do endereço do contrato mantissa “a4d4” mencionado acima? Este endereço é utilizado para armazenar todos os fundos de liquidez, cerca de 3.434 ETH. Dado que estes fundos são todos de liquidez ETH (não existe um desenho “50/50”), pode ser equivalente a um TVL de 6868 ETH.
De modo geral, se um protocolo on-chain quiser suportar um valor de mercado maior, ele precisará absorver um tamanho de ativo maior (ou seja, TVL). A capacidade de um protocolo de absorver ativos é frequentemente vista como um fator importante na avaliação do protocolo.
Atualmente, o valor total de mercado da participação pessoal da friend.tech é de 10.000 ETH. A proporção de MCap para TVL de friend.tech chega a 1,45 e a eficiência de capital é extremamente terrível.
Os dados do DeFiLlama mostram que esses dados são muito superiores aos de outros protocolos on-chain. Até certo ponto, isto significa que o seu valor de mercado atual está inflacionado.
Mas a razão para o aumento do valor de mercado é intrigante – será o aumento do valor de mercado causado pelo optimismo dos investidores em relação a este projecto, ou será o comportamento de “manipulação de mercado” causado pela concepção de mecanismos artificiais?
Profundidade vertical insuficiente, campos horizontais e verticais
Da perspectiva de cada ação individual. **friend.tech prejudica o espaço de mercado da Ponzi como nunca antes. **
O principal alvo comercial só pode conter centenas de pessoas ao mesmo tempo. Quando o número de pessoas começar a crescer rapidamente, a curva de preços artificialmente concebida tornará os produtos comerciais caros e fora do alcance da maioria dos investidores. E é difícil formar um consenso sobre objectivos de transacção que não tenham uma ampla base de massas.
Mas, por outro lado, **transforma cada alvo de transação em uma pequena pirâmide. **Embora a perspectiva de crescimento de um único mercado de produtos comerciais seja limitada, a friend.tech pode fornecer inúmeros alvos comerciais semelhantes.
Surgiu um novo tipo de mecanismo de negociação que proporciona a liquidez mais eficiente, mas é extremamente fácil de manipular os preços. Que impacto essas inovações terão na indústria?
Talvez dentro de alguns anos nasça um “grande” projecto Ponzi: tem liquidez ilimitada, expansão horizontal e prosperidade, e pode atrair todos para uma armadilha bem concebida. E a origem de tudo isso vem da inspiração de um novo mecanismo de "transação nula"...
O mecanismo inovador que a friend.tech traz para a indústria abrirá o mercado como o AMM ou levará a indústria a um abismo mais sombrio? As engrenagens do destino começaram a girar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Acordo anulado de friend.tech: 'Inovação tóxica'
Autor: Loopy Lu
O espaço de crescimento de um produto/ativo financeiro é muitas vezes determinado pela capacidade do mercado. E esta capacidade de mercado inclui tanto a escala dos fundos como o número de investidores. Se considerado nesta dimensão, o futuro da friend.tech não é otimista.
Tomemos como exemplo o NFT com baixa liquidez: um conjunto de séries PFP "padrão" possui 10.000 "ativos". Em teoria, tal coleção NFT pode acomodar 10.000 investidores. A fim de melhorar a fraca liquidez, muitos produtos NFTFi, como fragmentação, empréstimos e leasing, surgiram na indústria.
Falando em friend.tech, quantos investidores uma meta de compartilhamento de “usuário” pode acomodar?
Tomemos como exemplo o Racer, que ocupa o Top 1 na lista de valor de mercado de ações. O valor atual de mercado de ações do Racer é de 773 ETH. Os dados da Dune mostram que existem atualmente apenas 232 ações individuais da Racer, e o número de titulares é tão baixo quanto 138 endereços; ocorreram um total de 960 transações, incluindo 596 compras e 364 vendas.
Você notou que, embora seja muito discutido no círculo, as transações do alvo mais forte em friend.tech ainda são de frequência muito baixa. Isto significa que a capitalização de mercado pode atingir uma posição elevada (em relação ao entusiasmo pela participação no mercado) com muito poucas transações.
por que?
Evolução do Matchmaking: Supervisionar o papel da contraparte
Aqui, precisamos reentender o design do mecanismo de friend.tech.
Em locais de negociação tradicionais, como o CEX, a correspondência de transações por meio de carteiras de pedidos é o principal mecanismo de precificação. Compradores e vendedores iniciam propostas continuamente e, quando ambas as partes chegam a um acordo, a transação é concluída. E esse preço de transação é exibido instantaneamente pela plataforma de negociação, que também é o preço instantâneo que observamos para equilibrar as expectativas de ambas as partes na transação. Mas em friend.tech esse processo de transação contínua não existe.
A imagem acima é uma típica negociação de compra em friend.tech. Podemos constatar que os 2,83 ETH utilizados para a compra da ação, após dedução de duas ações de 5%, foram todos firmados em um endereço de contrato que termina em “a4d4”. (A propósito: também é uma inovação importante do projeto “trocar dinheiro” diretamente, sem usar NFT como intermediário. Além disso, o cancelamento da casa da moeda também economiza gás.)
Numa transação de venda, podemos verificar que o endereço do contrato que termina em “a4d4” transfere diretamente o produto da venda para o vendedor após dedução de duas comissões.
O contrato que termina em "a4d4" é denominado Friend tech Shares V1. Este contrato é utilizado para armazenar o ETH entregue pelos usuários na compra de ações. Atualmente, existem 3.434 ações no contrato.
**Simplificando, em friend.tech, nunca há uma transação direta entre compradores e vendedores. **
Sim, essa é a magia do friend.tech. Acho até que se trata de uma “grande invenção” comparável ao AMM.
Lembra-se do choque que o AMM trouxe aos traders do círculo quando foi lançado? Elimina a desvantagem de que a carteira de pedidos deve ser executada em tempo real, para que compradores e vendedores não precisem “existir” juntos no instante da transação.
As transações em tempo real têm grandes requisitos de liquidez. Para o mercado de criptografia nascente, é difícil para um nicho-alvo manter transações suficientes e de alta frequência 7 x 24 horas.
AMM faz da LP um eterno “vendedor/comprador”. Os compradores/vendedores podem fechar negócios a qualquer momento, desde que o LP permaneça.
E o friend.tech é mais radical que o AMM, eliminou até o LP. Não há necessidade de o papel do LP “fingir” a contraparte, e também permite que o iniciador da transação ignore a liquidez e negocie a qualquer momento.
Já que friend.tech nunca lançou oficialmente um white paper e não nomeou seu mecanismo. Para conveniência do texto a seguir, usarei “Void Trading” como apelido para seu mecanismo de negociação.
Void Trading: a "grande inovação" que move o cronograma de preços
Odaily Planet Daily já se tornou popular em "Friend.tech, como são precificadas as ações individuais?" “O mecanismo de preços é introduzido no artigo. Em suma, o preço do friend.tech é determinado pela oferta de itens comerciais - quanto mais ações individuais existirem, mais caras elas serão.
O eixo horizontal é o número de ações e o eixo vertical é o preço da transação
Intuitivamente, este mecanismo parece estar em linha com o senso comum – quanto mais forte é a compra, mais compradores e mais ações são criadas, de modo que o preço aumenta em conformidade – a escassez leva a aumentos de preços.
Mas será que esse é realmente o caso?
Vejamos a transação de correspondência tradicional. Nas transações de matchmaking, as transações são executadas em tempo real. Quando você compra um alvo por US$ 1.000, deve haver alguém disposto a vendê-lo por US$ 1.000. E quando o mercado espera que suba, devido à “oferta exceder a demanda”, outros traders cotarão US$ 1.001 para comprar. Um preço de transação de US$ 1.001 foi finalmente alcançado.
Ninguém “avalia” o item em US$ 1.001. O mercado negociou espontaneamente a US$ 1.001, e a plataforma de negociação mostrou isso, só isso.
AMM também é semelhante, LP atua apenas como uma contraparte de “existência eterna”.
Nas transações correspondentes e no AMM, o preço já aconteceu, está no “passado”.
Na "negociação vazia", existe uma regra clara de "precificação", e o preço é um "tempo futuro" claro -Devo saber o preço da próxima compra (ou venda).
Na armadilha do mecanismo, existe "transação"?
Que problemas a “negociação vazia” trará? É difícil avaliar.
O meu julgamento de valor subjetivo pessoal é que este mecanismo distorce enormemente o mercado real.
A venda e compra de ações não parece ser classificada como uma “transação” tradicional.
Porque o preço é um “futuro” e não um “passado”. A negociação de ações é mais como um comportamento de jogo com benefícios - dentro de uma estrutura clara de regras, precificado por regras, não espontâneo no mercado e sem oponentes. O roteiro do mercado foi escrito antecipadamente e as regras económicas não podem definir livremente os preços aqui.
Na verdade, isso parece estar mais próximo de um comportamento de jogo?
A "negociação nula" "bloqueia" antecipadamente a subida e a descida dos preços através de regras de preços claras. Isso trará as seguintes questões:
· Incapaz de alcançar um preço suficientemente “justo” – não há contraparte no mercado, não há necessidade de chegar a um consenso com os outros.
· Não existe um preço "efectivo" - o preço é um "tempo futuro" em vez de um "tempo passado" e não pode representar a força combinada que compradores e vendedores formaram no mercado.
· O preço é "cheio de planos", mas salta e muda - se 1 ETH não puder ser negociado, você não poderá cotar 1,01 ETH, e o preço se tornará escalonado em vez de linear.
Tomando como exemplo duas transações de compra adjacentes, a segunda transação tem um aumento de 0,99% em relação à anterior.
Alterado para uma expressão mais familiar - isso significa que a profundidade de ** é seriamente insuficiente. **
Liquidez ilimitada, alto valor de mercado, é o desenho deliberado da parte do projeto?
No mercado de negociação de NFT, tomando o MAYC como exemplo, você pode comprar 65 NFTs com um aumento de 1% no preço mínimo (4,51 ETH). O mesmo se aplica à venda, com até 90 lances disponíveis no Blur na faixa de 1% abaixo.
Em friend.tech, se você deseja aumentar/diminuir 1%, você só precisa iniciar uma transação de compra.
Uma profundidade tão fraca significa que é mais propícia à criação de mercado e à negociação.
Se esse mecanismo de “negociação vazia” é bom ou ruim depende de onde você começa.
Do lado positivo, esse mecanismo artificial de “precificação” permite que a friend.tech tenha, teoricamente, liquidez ilimitada. Contanto que você possua ETH ou ações pessoais, os usuários poderão eventualmente fazer transações em qualquer ambiente de mercado.
Quando a AMM substituiu os criadores de mercado tradicionais por LPs, as pessoas exclamaram que a criação de mercado pode ser muito eficiente. No friend.tech, até mesmo a proporção "50/50" entre LPs é abandonada e todos os fundos tornam-se líquidos.
**Mas quando você compara os dados com o ERC-20 tradicional, você encontrará o horror das transações anuladas. **
Lembra do endereço do contrato mantissa “a4d4” mencionado acima? Este endereço é utilizado para armazenar todos os fundos de liquidez, cerca de 3.434 ETH. Dado que estes fundos são todos de liquidez ETH (não existe um desenho “50/50”), pode ser equivalente a um TVL de 6868 ETH.
De modo geral, se um protocolo on-chain quiser suportar um valor de mercado maior, ele precisará absorver um tamanho de ativo maior (ou seja, TVL). A capacidade de um protocolo de absorver ativos é frequentemente vista como um fator importante na avaliação do protocolo.
Atualmente, o valor total de mercado da participação pessoal da friend.tech é de 10.000 ETH. A proporção de MCap para TVL de friend.tech chega a 1,45 e a eficiência de capital é extremamente terrível.
Os dados do DeFiLlama mostram que esses dados são muito superiores aos de outros protocolos on-chain. Até certo ponto, isto significa que o seu valor de mercado atual está inflacionado.
Mas a razão para o aumento do valor de mercado é intrigante – será o aumento do valor de mercado causado pelo optimismo dos investidores em relação a este projecto, ou será o comportamento de “manipulação de mercado” causado pela concepção de mecanismos artificiais?
Profundidade vertical insuficiente, campos horizontais e verticais
Da perspectiva de cada ação individual. **friend.tech prejudica o espaço de mercado da Ponzi como nunca antes. **
O principal alvo comercial só pode conter centenas de pessoas ao mesmo tempo. Quando o número de pessoas começar a crescer rapidamente, a curva de preços artificialmente concebida tornará os produtos comerciais caros e fora do alcance da maioria dos investidores. E é difícil formar um consenso sobre objectivos de transacção que não tenham uma ampla base de massas.
Mas, por outro lado, **transforma cada alvo de transação em uma pequena pirâmide. **Embora a perspectiva de crescimento de um único mercado de produtos comerciais seja limitada, a friend.tech pode fornecer inúmeros alvos comerciais semelhantes.
Surgiu um novo tipo de mecanismo de negociação que proporciona a liquidez mais eficiente, mas é extremamente fácil de manipular os preços. Que impacto essas inovações terão na indústria?
Talvez dentro de alguns anos nasça um “grande” projecto Ponzi: tem liquidez ilimitada, expansão horizontal e prosperidade, e pode atrair todos para uma armadilha bem concebida. E a origem de tudo isso vem da inspiração de um novo mecanismo de "transação nula"...
O mecanismo inovador que a friend.tech traz para a indústria abrirá o mercado como o AMM ou levará a indústria a um abismo mais sombrio? As engrenagens do destino começaram a girar.