A competição pela Camada 2 para obter recursos de desenvolvedor tornou-se acirrada. Compilei aproximadamente um gráfico do número de projetos Eco entre os quatro reis da camada 2. Pode-se ver que o campo OP-Rollup atualmente supera o ZK-Rollup em termos de recursos para desenvolvedores. **
por que? O tempo de operação inicial dos dois principais projetos de rollup OP é certamente uma vantagem, mas na era pós-moeda, sem lançamentos aéreos, espera-se que a taxa de crescimento dos desenvolvedores desacelere, e o campo ZK sem emissão de moeda deve receber mais atenção . Este é realmente o caso? O que os quatro reis da Camada 2 fizeram para atrair desenvolvedores? Quais são suas vantagens e desvantagens? Vamos analisar brevemente:
**O ecossistema existente da Arbitrrum é o mais forte, com até 598 protocolos One+Nova. Entre a camada 2, o ecossistema da Arbitrum é o mais estável. **Além disso, a Arbitrum lançou recentemente o artefato Stylus, e muitos desenvolvedores relataram que isso estimulará ainda mais a expansão do ecossistema Arbitrum Orbit. Como o analisador WASM da Stylus permite que os desenvolvedores escrevam contratos inteligentes usando Solidity, Rust, C, C++ e outras linguagens, o WASM executará esses contratos em uma velocidade de compilação e execução quase nativa e reduzirá o consumo de Gas.
(Ponto de conhecimento: Como WASM é um formato binário, contratos em diferentes linguagens podem ser convertidos em código-fonte que pode ser reconhecido e executado pelo EVM. Nesse processo, o bytecode também será compactado e otimizado para reduzir o consumo de recursos na cadeia (. Quando o contrato inteligente original é compilado em bytecode EVM sem essas otimizações).
O lançamento da Stylus é suficiente para mostrar as boas intenções da equipe da Arbitrum ao apresentar os desenvolvedores. **Embora na era pós-moeda, sem expectativas de lançamento aéreo, um projeto de camada 2 se tornará menos atraente para os desenvolvedores, mas a Arbitrum está reduzindo o limite para desenvolvedores Pode-se dizer que muito esforço foi investido nisso. **Embora a cadeia de aplicação da camada 3 ainda não tenha sido verificada que o mercado tem maior potencial, o Arbitrum pode ser superado pelo OP no curto prazo, mas assim que a ecologia da camada 3 se tornar ativa, a batalha logo será revertida.
Embora a ecologia do Otimismo não seja tão boa quanto a do Arbitrum (473), o sucesso da estratégia OP Stack é bem conhecido.Com Base, opBNB, Celestia e outros OP Stacks importantes estendendo a cadeia pública L2, o grande ecológico o projeto de cobertura de seu SuperChain no futuro provavelmente ultrapassará o Arbitrum Become No.1**. A vantagem do lançamento da cadeia de um clique do OP Stack irá desviar outras cadeias da camada 1 e seus ecossistemas correspondentes.
**A inteligência do OP Stack reside em sua atitude extremamente inclusiva e aberta e em seu baixo limiar, de modo que algumas cadeias públicas que desejam a transformação para a camada 2 tenham a prática mais rápida e de baixo custo. **O OP não atraiu deliberadamente recursos para desenvolvedores, mas os desenvolvedores precisam de uma nova narrativa da Camada 2, e o OP Stack apenas tornou isso mais fácil para eles. No entanto, a atual grandeza do OP-Rollup se deve à atração da maioria dos recursos do ecossistema blockchain existente. Essas cadeias deveriam se envolver na Camada 2 e o que a Camada 2 pode trazer? Se for apenas uma cadeia de liberação de um clique para a camada 2, seu espaço de crescimento subsequente será bastante reduzido.
zkSync tem mais de 300 projetos em seu site oficial, mas apenas 87 lançaram a mainnet live on era.A situação da Starknet é semelhante, com 84 projetos lançados na mainnet. Pode-se ver claramente que, embora zkSync e Starknet do campo ZK não tenham emitido moedas, eles podem atrair e estimular a atividade dos desenvolvedores por meio de expectativas de lançamento aéreo. No entanto, o progresso atual da ecologia ZK não é ideal.
Por um lado, é por causa do pouco tempo. Demorou apenas meio ano para o zkSync ficar online na rede principal e apenas cerca de um ano para o Starknet. Os desenvolvedores precisam de mais tempo para construir; por outro lado, o núcleo ainda é a dificuldade de aprender conhecimento profissional de prova de conhecimento zero, embora todos tenham A dificuldade de desenvolvimento é reduzida através do zkEVM, mas as características complexas inerentes à cadeia dificilmente afetarão o progresso do desenvolvimento do projeto.
Na minha opinião, embora todos digam que a tecnologia ZK é forte, os desenvolvedores não saíram da narrativa estabelecida (DeFi), e os desenvolvedores darão como certa a solução OP-Rollup. **A tecnologia ZK-Rollup está à frente da narrativa atual e precisa de uma infra-estrutura impulsionada por uma narrativa mais grandiosa, uma faixa de aplicação que possa utilizar plenamente as características originais do rendimento da transação ZK, taxas de gás mais baixas e taxas de gás mais baixas. ** Nota: Os números de cada acordo Layer2 Eco são retirados de seus respectivos sites oficiais. As estatísticas podem não estar completas e são apenas para referência.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Por que o OP-Rollup venceu o ZK-Rollup na competição ecológica para desenvolvedores?
Autor: Haotian
A competição pela Camada 2 para obter recursos de desenvolvedor tornou-se acirrada. Compilei aproximadamente um gráfico do número de projetos Eco entre os quatro reis da camada 2. Pode-se ver que o campo OP-Rollup atualmente supera o ZK-Rollup em termos de recursos para desenvolvedores. **
por que? O tempo de operação inicial dos dois principais projetos de rollup OP é certamente uma vantagem, mas na era pós-moeda, sem lançamentos aéreos, espera-se que a taxa de crescimento dos desenvolvedores desacelere, e o campo ZK sem emissão de moeda deve receber mais atenção . Este é realmente o caso? O que os quatro reis da Camada 2 fizeram para atrair desenvolvedores? Quais são suas vantagens e desvantagens? Vamos analisar brevemente:
(Ponto de conhecimento: Como WASM é um formato binário, contratos em diferentes linguagens podem ser convertidos em código-fonte que pode ser reconhecido e executado pelo EVM. Nesse processo, o bytecode também será compactado e otimizado para reduzir o consumo de recursos na cadeia (. Quando o contrato inteligente original é compilado em bytecode EVM sem essas otimizações).
O lançamento da Stylus é suficiente para mostrar as boas intenções da equipe da Arbitrum ao apresentar os desenvolvedores. **Embora na era pós-moeda, sem expectativas de lançamento aéreo, um projeto de camada 2 se tornará menos atraente para os desenvolvedores, mas a Arbitrum está reduzindo o limite para desenvolvedores Pode-se dizer que muito esforço foi investido nisso. **Embora a cadeia de aplicação da camada 3 ainda não tenha sido verificada que o mercado tem maior potencial, o Arbitrum pode ser superado pelo OP no curto prazo, mas assim que a ecologia da camada 3 se tornar ativa, a batalha logo será revertida.
**A inteligência do OP Stack reside em sua atitude extremamente inclusiva e aberta e em seu baixo limiar, de modo que algumas cadeias públicas que desejam a transformação para a camada 2 tenham a prática mais rápida e de baixo custo. **O OP não atraiu deliberadamente recursos para desenvolvedores, mas os desenvolvedores precisam de uma nova narrativa da Camada 2, e o OP Stack apenas tornou isso mais fácil para eles. No entanto, a atual grandeza do OP-Rollup se deve à atração da maioria dos recursos do ecossistema blockchain existente. Essas cadeias deveriam se envolver na Camada 2 e o que a Camada 2 pode trazer? Se for apenas uma cadeia de liberação de um clique para a camada 2, seu espaço de crescimento subsequente será bastante reduzido.
Por um lado, é por causa do pouco tempo. Demorou apenas meio ano para o zkSync ficar online na rede principal e apenas cerca de um ano para o Starknet. Os desenvolvedores precisam de mais tempo para construir; por outro lado, o núcleo ainda é a dificuldade de aprender conhecimento profissional de prova de conhecimento zero, embora todos tenham A dificuldade de desenvolvimento é reduzida através do zkEVM, mas as características complexas inerentes à cadeia dificilmente afetarão o progresso do desenvolvimento do projeto.
Na minha opinião, embora todos digam que a tecnologia ZK é forte, os desenvolvedores não saíram da narrativa estabelecida (DeFi), e os desenvolvedores darão como certa a solução OP-Rollup. **A tecnologia ZK-Rollup está à frente da narrativa atual e precisa de uma infra-estrutura impulsionada por uma narrativa mais grandiosa, uma faixa de aplicação que possa utilizar plenamente as características originais do rendimento da transação ZK, taxas de gás mais baixas e taxas de gás mais baixas. ** Nota: Os números de cada acordo Layer2 Eco são retirados de seus respectivos sites oficiais. As estatísticas podem não estar completas e são apenas para referência.