0x31adsun

Посмотрите @OstiumLabs, я редко обращаю внимание на TVL.
Не то чтобы TVL был бесполезен, просто его объяснительная сила здесь действительно ограничена.
Настоящее, что заставляет меня задержаться, — это структура торгового объема, особенно источник незакрытых контрактов — в производном протоколе 95% OI приходится на традиционные активы, что само по себе очень многое говорит.
Эту структуру невозможно искусственно создать, и она не формируется естественным образом в период аирдропа, по сути, это фильтрация пользователей:
Кто-то использует Ostium не для игры на эмоциях в цепочке, а для реальных ре

Многие проблемы продуктов на базе ИИ никогда не связаны с недостатком функций, а скорее с недостаточной системностью в проектировании.
Наслоения функций, даже если их много, по сути остаются «ящиком с инструментами» — вам нужно самостоятельно определить потребности, собрать процесс, а также нести риск принятия решений в точках разлома.
Ключевое изменение AI Hub v2 заключается не в обновлении функций, а в обновлении структуры.
Его базовая логика очень ясна:
Пользователю нужны не дополнительные кнопки, а система, которая сможет постоянно участвовать в процессе принятия решений.
Здесь исследовани

Честно говоря, @StandX_Official — эта система начисления баллов за предложения очень хорошо продумана.
Она не рассматривает «размещение ордеров» как отдельное действие для вознаграждения, а точно разлагает ликвидность на три ключевых измерения:
масштаб, время и цена.
Сначала посмотрим на объемы позиций и плечо — баллы напрямую связаны с риском, который берет пользователь, это отсеивает тех, кто просто «символически участвует».
Те, кто готов работать с более крупными позициями и снимать реальный риск для маркет-мейкинга, обеспечивают ликвидность, которая по сути более ценна.
Затем — время разме

Посмотрите на GenLayer, меня интересует только один вопрос:
Что именно он решил в вопросе «что другие системы не могут решить»?
Ответ на самом деле очень прост:
Что делать системе, когда ИИ не может дать единственный ответ.
@GenLayer не пытается жестко привести вывод ИИ к одному результату, а устанавливает порог консенсуса на уровне «сходится ли семантика» — ваши формулировки и пути могут отличаться, но не должны конфликтовать настолько, чтобы их было невозможно реализовать.
Это не технический хитрый ход, а откровенное признание логики принятия решений ИИ:
Разногласия — это не исключение, а н

Плавающая процентная ставка — это как плавание на рынке.
Температура воды, подводные течения, направление — всё зависит от тебя, можешь менять позу в любой момент, но ты всегда остаишься в воде.
Фиксированная процентная ставка — это как заранее построенный мост.
Сначала строишь структуру моста, потом решаешь, переходить ли его;
как только ступишь на него, внешние ветер и колебания уже тебя не касаются.
Многие считают это противостоянием гибкости и консерватизма, но в блокчейне суть в распределении когнитивной стоимости.
Выбрав плавающую ставку, ты берёшь весь груз суждений на себя — нужно след

В Space многие ошибочно полагают, что делают ставку на исход какого-то события.
На самом деле — нет.
Вы на самом деле участвуете в игре, основанной на чужих суждениях:
Верят ли другие?
Когда начнутся колебания?
Разрушится ли консенсус мгновенно или постепенно сменится?
Событие — это всего лишь триггер.
Цена никогда не отражает сам факт, а скорость ожиданий общества относительно этого факта.
Именно поэтому торговля в Space совершенно отличается от традиционной игры «угадай правильно или неправильно».
Вам не нужно ждать окончательного вывода, достаточно следить за одной линией — как формируются,

В эпоху соцмедиа настоящая редкость — это не информация, а среда для суждений, свободная от эмоций.
Вы обнаружите неприятную реальность:
Одна и та же вещь, подверженная обработке разными временными линиями, разными аккаунтами и разными позициями, разбита на бесчисленные фрагменты.
Чем больше вы листаете, тем больше кажется, что «понимаете», но способность к суждению становится всё более неустойчивой.
AI Hub v2 решает не проблему «недостатка информации», а проблему искажения информации.
Он не предполагает «какой источник более авторитетен», а с самого начала предполагает:
любой единичный источн

Многие проблемы проектов связаны не с неправильным направлением, а с тем, что они сталкиваются с «этапными потребностями». Когда популярность уходит, потребности исчезают, и сколько бы ни писали — это всего лишь запись одного периода.
@inference_labs отличается тем, что он не фокусируется на конкретных сценариях применения, а на структурном разрыве.
Когда система начинает становиться автономной, проблема уже не в том, насколько умна модель, а в том, могут ли её действия быть объяснены, проверены и за них можно нести ответственность. На этапе обучения всё можно красиво оформить, результат можно

Ferra в Sui не была спроектирована специально, она возникла под давлением экосистемы.
Cetus управляет ликвидностью,
Navi и Haedal — управляют процентными ставками и рисками.
Но у них есть один общий предпосылка:
активы уже знают, для чего их используют.
На самом деле, большое количество активов не приносит дохода,
а просто не имеет пути.
@ferra_protocol не занимается кредитованием и не является торговым входом,
она делает более ранний шаг —
позволяет активам легко переключаться между разными протоколами без трения.
Залоги, ликвидность, возвращение к стабильности,
эти изменения не должны постоя

Несокрушимый $小强 @KathlynMel53422, рассказ очень 小强！
●$小强的【初心】
Насытился бегством, обманом и взаимным уничтожением в темных лесах, пропагандирует дух сообщества — стойкость, оптимизм, единство!
●$小强的【故事】
Официальный аккаунт предпродажи заблокирован, торговля на трех крупных платформах невозможна из-за высокого риска, запуск игры столкнулся с глобальным сбоем, недобросовестные KOL обманули на миллиарды и сбросили цену... Рыночная капитализация снизилась с 3K до 70K, путь был очень долгим!
●$小强的【生态】
Экосистема с капитализацией 70K — это место сбора всех 小强.
【Канал сжигания 小强】Покупка с возвратом

Я всегда считал, что в системе ИИ недооценена не способность моделей, а вопрос: что делать, если всё выйдет из-под контроля.
Когда ИИ — это всего лишь вспомогательный инструмент,
ошибки можно исправить человеком.
Но когда ИИ начинает принимать последовательные решения, вызывать друг друга, автоматически выполнять задачи,
вы сталкиваетесь с реальной проблемой:
уже поздно спрашивать «почему».
Именно поэтому я слежу за @inference_labs.
Они не пытаются доказать, что ИИ «доверен»,
они прямо признают одну вещь:
Мнение ИИ само по себе не должно доверяться безусловно.
Inference Labs вы