Ethereum MEV botları kara para aklama mı? ABD mahkemesi MIT kardeşler davasını ilk kez görüştü, sandviç arbitrajı 25 milyon dolar dolandırıcılıkla ilgili.

MIT destekli kardeşler, 25 milyon doları ele geçirmek için Ethereum MEV güvenlik açığından yararlanmakla suçlanıyor ve New York mahkemesinin davayı görmesi, “kod hukuktur” da önemli bir dönüm noktası olacak. (Özet: Meyve Kabuğu Makalesi" Steaker Davası Hakkında Kısa Yorum: Saf U yatırımının kabulü neden Tayvan'ın para birimi çemberindeki en önemli karardır? (Arka plan eklemesi: borsa tekrar düştü!) Tradeogre “Ogre” mahkeme belgeleri açığa çıktı: fiziksel adres bulunamadı; Yüz binlerce kullanıcı on milyonlarca magnezyum kaybetmekten korkuyor) Çarşamba günü, New York'taki federal mahkeme tarihteki ilk zincir üstü davayı duydu: MIT'den Anton ve James Peraire-Bueno, Nisan 2023'te bir Ethereum MEV bot güvenlik açığı aracılığıyla sadece 12 saniyede yaklaşık $25 milyon transfer yapmakla suçlandı. Savcılık, olayı “yüksek hızlı bir tuzak ve dönüşüm” olarak nitelendirirken, savunma bunun Ethereum'da yaygın olan karmaşık bir arbitraj taktiği olduğunu söyledi. Dava açıldığında, bu sadece iki mühendisin özgürlüğünü etkilemekle kalmayacak, aynı zamanda DeFi dünyasının uzun süredir bağlı olduğu “kod kanundur” inancını da test edecek. Temel iddialar ön plana çıkıyor Mahkeme kayıtlarına göre savcılar, iki kardeşi elektronik dolandırıcılık için komplo kurmak, kara para aklamak ve çalıntı mal almak gibi ağır suçlarla suçladı ve ikilinin aylarca MEV Boost yazılımının zayıflıklarını araştırmak, rakip botları kilitlemek, işlemleri tespit ederek veri toplamak, yem kurmak ve son olarak blok sıralama aşamasında transferi tamamlamak için harcadıklarını iddia etti. İddia makamı, mağdurun otomatik bir prosedür olmasına rağmen, eylemin doğasının basit tahkimin ötesine geçtiğini, kasıtlı dolandırıcılık teşkil ettiğini ve suçlu bulunması halinde 20 yıldan fazla hapis cezasına çarptırılabileceğini vurguladı. Savunma avukatları, iki kardeşin fonların gizli olmadığını kanıtlamak için IRS'e 6 milyon dolar vergi ödediğine dikkat çekti ve tüm işlemlerin Ethereum protokolünün kurallarına uyduğunu ve zincir üstü verilerde yetkisiz değişiklikler yapmadığını, bu nedenle bunların suçtan ziyade makul piyasa eylemleri olarak kabul edilmesi gerektiğini savundu. MEV davranışı için bulanık kenarlar Maksimum Çekilebilir Değer (MEV), blok üreticilerinin işlem sırasını değiştirerek ek karlar elde etme alanıdır, yaygın yöntemler arasında önleyici işlemler, arbitraj ve sandviç saldırıları bulunur. Topluluk uzun süredir MEV konusunda bölünmüş durumda: bazıları yüksek frekanslı arbitrajın likiditeyi artırdığına inanırken, diğerleri yırtıcı algoritmaların kullanıcı güvenini aşındıracağından endişe ediyor. Bu davanın tuhaflığı, iddiaların odağının “önceden tasarlanmış ve hedeflenmiş” zincir üstü saldırılara kayması ve savcılık tarafından önerilen üç aşamalı sürecin, olayın insan yapımı hale geldiğini ve piyasa etkinliği ve piyasa mekanizması tartışmasının kapsamı dışında olduğunu göstermek amacıyla davranışın karmaşıklığını göstermesidir. “Kod kanun değildir” üzerine düşünceler Davadan sonra, TXPool Capital'in baş yatırım sorumlusu Evan Van Ness'in davranışı “aşkta ve MEV'de her şey adil” olarak tanımlamasıyla, topluluk görüşleri hızla farklılaştı ve piyasanın zaten güçlünün zayıfın ticaret düzenlemesine müdahale etmesine izin verdiğini öne sürdü. Ancak Ethereum Vakfı araştırmacısı Dankrad Feist, sosyal platformlarda yanıt verdi: “Kod kanun değildir.” Feist, sistem izin gerektirmese bile, yazılım güvenlik açıklarının kötü niyetli olarak kullanılmasının yine de genel hukuku ihlal edebileceğine dikkat çekti ve bu ifade, tartışmayı geleneksel yargı standartlarına geri çekmekle aynı anlama geliyor: manipülasyon niyeti ve mağduriyet gerçeği açık olduğu sürece, zincir üstü uygulama yasal kısıtlamalardan muaf olamaz. Olası emsal etkisi Gözlemciler, kararın ilk kez MEV davranışının adli bir tanımını vermesini bekliyor, bu da defi ve Ethereum ekosistemini yeniden yazabilir ve müteakip etki en az üç açıdan yansıtılacaktır: birincisi, PoS halka açık zincir (Ethereum gibi) düğüm operatörleri ve MEV sorunlarını sürdüren MEV yazılım uygulayıcıları yasal anlaşmazlıklar, ölçek ve iş ayarlamaları ile karşı karşıya kalabilir; İkincisi, DEX otomatik arbitrajı ve yolun yeniden düzenlenmesi gibi MEV'lerin potansiyel davranışları aracılığıyla tasarlanan protokoller, “zincir üzerinde gerçekleşmesi” artık uyumluluğa eşit olmadığı için müşteri kaybı ve yasal maliyetler sorunuyla karşı karşıya kalabilir. Üçüncüsü, düzenleyiciler, kara para aklamanın önlenmesi ve tüketicinin korunmasını kapsayan merkezi olmayan finans hakkında yeni yönergeler oluşturmak için bu davayı geliştirebilir. Nihai karar ister suçsuz ister mahkum olsun, bu New York davası blok zinciri tarihinde bir kilometre taşı olacak ve geliştiricileri, yatırımcıları ve düzenleyicileri MEV'i bir sorun olarak görmeye ve gelecekte çeşitli ülkelerdeki olası uyum maliyetlerini göz önünde bulundurmaya zorlayacak. İlgili raporlar: Blok zincirinde MEV var olmalı: kripto para birimlerinin karanlık havuz ekonomisinin gizemini çözmek Pump.fun kumar organizasyonu suçuyla suçlanıyor! Vakfın üst yönetimi Solana Labs sanıkları listeledi ve MEV ile uğraşan Jito peşini bırakmadı Şifre çözme: MEV robotları CEX-DEX arbitrajında ne kadar kar edebilir? 〈Ethereum MEV bot kara para aklama mı? ABD mahkemesi, dolandırıcılığa karışan 25 milyon magnezyumun sandviç arbitrajı olan MIT kardeşler davasını ilk kez yargıladı" Bu makale ilk olarak BlockTempo'da yayınlandı “Dinamik Trend - En Etkili Blockchain Haber Medyası”.