Конкуренція за Рівень 2 за залучення ресурсів розробників посилилася. Я приблизно розібрав карту кількості Еко-проектів чотирьох королів layer 2. Видно, що табір OP-Rollup зараз виграє у ZK-Rollup за ресурсами розробника. **
чому? Ранній час роботи двох великих проектів OP-rollup, безумовно, є перевагою, але в поствалютну еру, без airdrops, очікується, що темпи зростання розробників сповільняться, а ZK-табору без емісії валюти слід приділяти більше уваги Чи справді це так?? Що робили чотири королі Layer 2 для залучення розробників, у чому їх переваги та недоліки? Коротко розберемо:
**Arbitrum має найсильнішу існуючу екологію, а кількість угод One+Nova досягає 598. Серед рівня 2 екосистема Arbitrum є найбільш стабільною. **Крім того, Arbitrum нещодавно запустив артефакт Stylus, і багато розробників повідомили, що це ще більше стимулюватиме розширення екосистеми Arbitrum Orbit. Оскільки синтаксичний аналізатор WASM Stylus дозволяє розробникам писати смарт-контракти кількома мовами, такими як Solidity, Rust, C і C++, WASM виконуватиме ці контракти з майже рідною швидкістю компіляції та виконання, а також може зменшити споживання газу.
(Повідомлення: оскільки WASM є двійковим форматом, контракти різними мовами можна конвертувати у вихідний код, який може розпізнавати та виконувати EVM. У цьому процесі байт-код також буде стиснутий та оптимізований, щоб зменшити споживання ресурсів у ланцюжку Коли вихідний смарт-контракт компілюється в байт-код EVM без цих операцій оптимізації).
Запуск Stylus є достатнім, щоб показати добрі наміри команди Arbitrum щодо залучення розробників.**Хоча в епоху пост-койнів, без очікування airdrops, проект рівня 2 буде менш привабливим для розробників, Arbitrum знижує поріг для розробників Можна сказати, що в це було вкладено багато зусиль. **Хоча ланцюжок додатків рівня 3 не має більшого ринкового потенціалу, і існує ймовірність того, що Arbitrum буде перевершено OP у короткостроковій перспективі, після створення екосистеми рівня 3 ситуація скоро зміниться.
Хоча екологія Optimism не така хороша, як Arbitrum (473), успіх стратегії OP Stack добре відомий. Оскільки Base, opBNB, Celestia та інші найкращі OP Stacks розширюють громадський ланцюг L2, велика екологічна проект охоплення свого SuperChain у майбутньому, швидше за все, перевершить Arbitrum Become No.1**. Першочергова перевага запуску ланцюга в один клік OP Stack дозволить відсмоктувати інші ланцюги рівня 1 та їхні відповідні екосистеми.
**Розумність OP Stack полягає в його надзвичайно інклюзивній відкритості та низькому порозі, що дозволяє деяким громадським мережам, які з нетерпінням чекають переходу на рівень 2, мати найшвидший і найефективніший спосіб це практикувати. **OP не навмисно залучав ресурси розробників, але розробникам потрібен новий наратив для Layer 2, і OP Stack просто допомагає. Однак OP-Rollup зараз величезний, оскільки він залучив більшість ресурсів існуючої екосистеми блокчейну. Чи повинні ці ланцюги залучатися до рівня 2? Що можна досягти через рівень 2? Якщо посилання в один клік використовувати лише для рівня 2, його подальший простір для зростання буде значно зменшено.
zkSync має понад 300 проектів на своєму офіційному веб-сайті, але лише 87 запустили живу мережу.Ситуація зі Starknet схожа: 84 проекти були запущені в основній мережі. Можна чітко побачити, що хоча zkSync і Starknet з табору ZK не випускають монети, обидва можуть залучати та стимулювати активність розробників через очікування airdrop. Проте нинішній прогрес екології ЖК не ідеальний.
З одного боку, це тому, що часу мало, zkSync було запущено в основній мережі лише півроку, а Starknet існує лише близько року, і розробникам потрібно більше часу для створення; складність розробки полягає в зменшено через zkEVM, але властиві комплексні характеристики ланцюга навряд чи вплинуть на прогрес розробки проекту.
На мій погляд, хоча всі кажуть, що технологія ZK сильна, розробники не вийшли з усталеного наративу (DeFi), і розробники сприймуть це рішення OP-Rollup як належне. **Технологія ZK-Rollup випереджає поточний наратив і потребує наступного інфраструктурного треку, керованого більш масштабним наративом, треку програми, який може повністю використовувати рідні характеристики ZK, де чим вища пропускна здатність транзакцій, тим нижча плата за газ. ** Примітка: номери кожної екологічної угоди Layer2 узяті з відповідних офіційних веб-сайтів. Статистика може бути неповною та надається лише для довідки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чому OP-Rollup переміг ZK-Rollup в екологічному конкурсі розробників?
Автор: Хаотян
Конкуренція за Рівень 2 за залучення ресурсів розробників посилилася. Я приблизно розібрав карту кількості Еко-проектів чотирьох королів layer 2. Видно, що табір OP-Rollup зараз виграє у ZK-Rollup за ресурсами розробника. **
чому? Ранній час роботи двох великих проектів OP-rollup, безумовно, є перевагою, але в поствалютну еру, без airdrops, очікується, що темпи зростання розробників сповільняться, а ZK-табору без емісії валюти слід приділяти більше уваги Чи справді це так?? Що робили чотири королі Layer 2 для залучення розробників, у чому їх переваги та недоліки? Коротко розберемо:
(Повідомлення: оскільки WASM є двійковим форматом, контракти різними мовами можна конвертувати у вихідний код, який може розпізнавати та виконувати EVM. У цьому процесі байт-код також буде стиснутий та оптимізований, щоб зменшити споживання ресурсів у ланцюжку Коли вихідний смарт-контракт компілюється в байт-код EVM без цих операцій оптимізації).
Запуск Stylus є достатнім, щоб показати добрі наміри команди Arbitrum щодо залучення розробників.**Хоча в епоху пост-койнів, без очікування airdrops, проект рівня 2 буде менш привабливим для розробників, Arbitrum знижує поріг для розробників Можна сказати, що в це було вкладено багато зусиль. **Хоча ланцюжок додатків рівня 3 не має більшого ринкового потенціалу, і існує ймовірність того, що Arbitrum буде перевершено OP у короткостроковій перспективі, після створення екосистеми рівня 3 ситуація скоро зміниться.
**Розумність OP Stack полягає в його надзвичайно інклюзивній відкритості та низькому порозі, що дозволяє деяким громадським мережам, які з нетерпінням чекають переходу на рівень 2, мати найшвидший і найефективніший спосіб це практикувати. **OP не навмисно залучав ресурси розробників, але розробникам потрібен новий наратив для Layer 2, і OP Stack просто допомагає. Однак OP-Rollup зараз величезний, оскільки він залучив більшість ресурсів існуючої екосистеми блокчейну. Чи повинні ці ланцюги залучатися до рівня 2? Що можна досягти через рівень 2? Якщо посилання в один клік використовувати лише для рівня 2, його подальший простір для зростання буде значно зменшено.
З одного боку, це тому, що часу мало, zkSync було запущено в основній мережі лише півроку, а Starknet існує лише близько року, і розробникам потрібно більше часу для створення; складність розробки полягає в зменшено через zkEVM, але властиві комплексні характеристики ланцюга навряд чи вплинуть на прогрес розробки проекту.
На мій погляд, хоча всі кажуть, що технологія ZK сильна, розробники не вийшли з усталеного наративу (DeFi), і розробники сприймуть це рішення OP-Rollup як належне. **Технологія ZK-Rollup випереджає поточний наратив і потребує наступного інфраструктурного треку, керованого більш масштабним наративом, треку програми, який може повністю використовувати рідні характеристики ZK, де чим вища пропускна здатність транзакцій, тим нижча плата за газ. ** Примітка: номери кожної екологічної угоди Layer2 узяті з відповідних офіційних веб-сайтів. Статистика може бути неповною та надається лише для довідки.