Коли лідери галузі йдуть на компроміс щодо регуляторної ясності, це має реальні наслідки. Деякі у криптоіндустрії готові передати автономію регуляторам цінних паперів у обмін на здобуття ілюзорної легітимності — навіть підтримуючи пропозиції голосних критиків. Ця логіка зраджує основну ідею Bitcoin і ширшого руху за децентралізацію: фінансові системи не повинні вимагати дозволу від централізованих воротарів. Питання полягає в тому, чи варто погоджуватися на регуляторне визнання заради жертви свободи, яку крипто створене для захисту. Немає нічого звільняючого у тому, щоб обміняти один вид контролю на інший, незалежно від того, наскільки офіційно виглядає документація.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-a180694b
· 9год тому
Щира правда, піддаватися регуляторам — це зрада початкової ідеї Біткоїна, навіщо це потрібно?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseMortgage
· 9год тому
Зіткнення з регулюванням — це зрада початкової ідеї, у цьому немає помилки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 9год тому
Чому знову потрібно кланятися регуляторам... Це вже занадто
Переглянути оригіналвідповісти на0
RamenDeFiSurvivor
· 9год тому
Знову ця ж сама гра компромісів, я просто посміявся
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainDetective
· 9год тому
Згідно з даними блокчейну, я давно здогадувався про цю модель компромісу великих гравців... Найцікавіше — хто таємно активно спілкується з регуляторами, а адреси гаманців говорять самі за себе.
---
Очевидно, що використання відповідності для отримання свободи — це класичний приклад самогубства... потрібно відстежувати ті організації, які раптово змінюють свою позицію.
---
За допомогою багаторазового відстеження адрес виявлено, що за цим компромісом справді є підозрілі зв’язки фінансів, аналізуючи та оцінюючи ситуацію, поведінка деяких "лідерів галузі" дуже аномальна.
---
Продати свої початкові цінності за "законний статус", а потім що? Знову опинитися у новій залізній клітці... цікаво, хто отримав вигоду з цього.
---
Вже визначено кілька підозрілих дій з гаманцями, цей сценарій, коли заради легітимності відмовляєшся від автономії... я бачив це у багатьох історичних транзакціях.
---
Це просто торгівля впливом, тільки під іншим маскуванням, регулятори ніколи не були нашими друзями.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiNotNakamoto
· 9год тому
Кажучи прямо, компроміс — це самогубство, капіталісти всі хочуть замаскувати свої дії
Коли лідери галузі йдуть на компроміс щодо регуляторної ясності, це має реальні наслідки. Деякі у криптоіндустрії готові передати автономію регуляторам цінних паперів у обмін на здобуття ілюзорної легітимності — навіть підтримуючи пропозиції голосних критиків. Ця логіка зраджує основну ідею Bitcoin і ширшого руху за децентралізацію: фінансові системи не повинні вимагати дозволу від централізованих воротарів. Питання полягає в тому, чи варто погоджуватися на регуляторне визнання заради жертви свободи, яку крипто створене для захисту. Немає нічого звільняючого у тому, щоб обміняти один вид контролю на інший, незалежно від того, наскільки офіційно виглядає документація.