Pavel của nhân tính, và thử thách của Ton

Tôi rất thích ý kiến của Pavel về việc không sử dụng điện thoại, về bản chất đây là hình thức “nhịn ăn thông tin” trong bối cảnh thách thức dư thừa thông tin hiện nay, tương ứng với “nhịn ăn thực phẩm” mà mọi người thích dùng, một cái siêu hình, một cái siêu thực, nhưng cuối cùng cả thể xác lẫn tinh thần đều liên quan, đều ảnh hưởng đến hormone cortisol và các hormone khác. Hiện tại và trong tương lai, chú ý là thứ quý giá nhất, có thể thoải mái rời xa thiết bị điện tử, đó là một tự do xa xỉ, một loại tự do có giới hạn.

Pavel cũng là một người thợ thủ công cực kỳ tinh tế, lợi thế của người thợ thủ công là có thể dẫn dắt một nhóm nhỏ để tạo ra một ứng dụng “giết chết” đối thủ, nhưng hạn chế là, Telegram, nền tảng nhắn tin tức thì lớn thứ hai toàn cầu sau Trung Quốc và Mỹ, không thể trở thành một nền tảng như Tencent; cùng một nền văn hóa, điều này cũng ảnh hưởng đến dự án Web 3 của họ là TON. Nhân tiện, tôi muốn nói về trải nghiệm gần 4 năm của mình với tư cách là tổ chức đầu tư đầu tiên của người Hoa vào TON trên toàn cầu.

1. Tuyến công nghệ sai lầm trong cây công nghệ. TON luôn kiên trì dùng C++, dường như là một sự cố chấp về chủ nghĩa thuần túy công nghệ. Trong lịch sử, người Nga đã nhiều lần chọn sai hướng trong “cây công nghệ dữ liệu”: Liên Xô trước đây không rẽ sang cuộc cách mạng transistor, say mê tối ưu hiệu suất điện tử ống, bỏ lỡ làn sóng chip toàn cầu. Họ thường cực kỳ nhấn mạnh hiệu năng và kiểm soát, nhưng lại bỏ qua hệ sinh thái và trải nghiệm phát triển. SDK, bộ công cụ và hệ sinh thái tài liệu của TON chưa được tiêu chuẩn hóa, rào cản phát triển quá cao; đây không phải vấn đề cú pháp, mà là thiếu tư duy nền tảng.

2. Cấu trúc hệ sinh thái không cân đối. Hiện tại chủ yếu chỉ có người Nga và người Hoa hoạt động tích cực, nhưng phân bổ nguồn lực rõ ràng nghiêng về cộng đồng nói tiếng Nga. Điều này ai cũng đã quen thuộc rồi.

3. Độc quyền nhóm. Vốn, lưu lượng và nguồn lực kể chuyện của hệ sinh thái đều tập trung vào một số “TOP” công ty/dự án, ai cũng biết phải cúi đầu nịnh bợ đội ngũ “TOP”, nhưng các dự án trung bình và nhỏ bị đẩy ra xa. Quỹ và các Độc quyền nhóm “TOP” cũng luôn đấu tranh nội bộ, nội bộ tranh chấp không ngừng.

4. Không chấp nhận chính mình. Bất kỳ ai và tổ chức nào, chấp nhận chính mình, hòa giải với chính mình đều rất quan trọng, chỉ dựa trên nền tảng này, bạn mới có thể nhìn nhận đúng về bản thân, phát huy điểm mạnh và tránh điểm yếu. Tuy nhiên, TON dường như thích thuyết phục các nhà đầu tư Mỹ, thuyết phục Nhà Trắng, để gây ấn tượng với Elon Musk. Thực tế là, dù cố gắng thế nào, trong mắt người khác, TON vẫn luôn là một chuỗi khối có nền tảng tiếng Nga. Ngược lại, BNB không cố gắng đóng vai “người Mỹ”, mà trước tiên làm chuỗi phù hợp nhất với khu vực Đông Á, khiến mọi người phương Tây cảm thấy FOMO rồi mới dần quốc tế hóa, hiệu quả rất tốt.

5. Câu chuyện “hành động của 1 tỷ người dùng” đã kể được 4 năm, vẫn chỉ là một câu chuyện. Pavel liên tục kể về một câu chuyện vĩ đại “kết nối 1 tỷ người dùng Telegram với thế giới khối khối”, nhưng câu chuyện này đến nay vẫn chưa thể thực sự triển khai. Nguyên nhân không phải là tầm nhìn giả tạo, mà là các hạn chế về cấu trúc: Telegram để tồn tại, đồng thời đảm bảo an toàn cho Pavel (gần đây, Pavel ngày càng cực đoan về an toàn cá nhân, cuối cùng cũng đã xảy ra vài chuyện, bao gồm vụ việc ở Pháp), buộc phải duy trì “bề ngoài” tách biệt với TON để tránh vi phạm quy định pháp luật; sự chia cắt này khiến TON mãi mãi không thể kết nối hệ sinh thái của Telegram. Ngay cả các stablecoin như USDE, lượng phát hành cũng luôn dừng ở mức vài tỷ đô la — cho thấy câu chuyện rất lớn, nhưng thực hiện lại rất nhỏ bé.

TON có tính cầu toàn của các kỹ sư công trình, còn thiếu nhiệt huyết hợp tác hệ sinh thái; có lượng lớn đầu vào, nhưng bị giới hạn bởi thực tế quy định; có lợi thế riêng, nhưng chưa hòa hợp với chính mình. Có câu chuyện, có lý tưởng, nhưng vẫn cần chuyển hóa thành thể chế và các động lực thúc đẩy bền vững.

Chúc cho hệ sinh thái TON ngày càng phát triển tốt hơn.