重新審視穩定幣的三難困境：去中心化的退步

穩定幣正處於聚光燈下，這並非偶然。它是加密貨幣領域中少數幾個真正找到產品市場契合的應用之一。目前，全球範圍內都在討論未來五年可能湧入傳統金融市場的數萬億美元穩定幣。

然而，表面閃亮的事物並非總是真金。

穩定幣三難困境的演變

新項目常用圖表來展示自身與主要競爭對手的定位。值得注意但常被忽視的是，近期去中心化程度明顯下降。

市場正在不斷發展和成熟。可擴展性需求與早期的無政府主義理想產生了衝突。然而，應該在某種程度上尋求平衡。

最初，穩定幣三難困境基於三個核心概念：

• 價格穩定性：維持穩定的價值（通常與美元掛鉤）
• 去中心化：避免單一實體控制，實現抗審查和無需信任
• 資本效率：無需過多抵押即可維持掛鉤

經過多次有爭議的實驗，可擴展性仍然是一個挑戰。因此，這些概念正在不斷調整以適應新的挑戰。

近年來一個主要穩定幣項目的圖表顯示，價格穩定性保持不變，資本效率可視爲可擴展性，但去中心化被替換爲抗審查性。

抗審查是加密貨幣的基本特徵之一，但與去中心化相比只是其中一個方面。這是因爲最新的穩定幣（除了少數例外）都具有一定程度的中心化特徵。

例如，即使這些項目利用去中心化交易所，仍然有一個團隊負責管理策略，尋求收益並將其重新分配給持有者，這些持有者實際上就像股東。在這種情況下，可擴展性來自於收益的數量，而非去中心化金融內部的可組合性。

真正的去中心化已經受到挫折。

動機與挑戰

理想與現實之間存在差距。2020年3月12日，受新冠疫情影響，整個市場暴跌，DAI遭遇重創。此後，儲備主要轉移到USDC，使其成爲替代品，在某種程度上承認了去中心化在主流穩定幣面前的失敗。同時，算法穩定幣和rebase穩定幣的嘗試未能達到預期效果。隨後的立法進一步加劇了局面。與此同時，機構穩定幣的興起削弱了實驗性。

然而，一些嘗試仍取得了增長。某項目因其合約的不可變性和使用以太坊作爲抵押推動純粹去中心化而脫穎而出。不過，其可擴展性存在不足。

該項目最近推出了V2版本，通過多項升級增強掛鉤安全性，並在鑄造新穩定幣時提供更靈活的利率。

然而，一些因素限制了其增長。與資本效率更高但無收益的主流穩定幣相比，其穩定幣的貸款價值比約爲90%，並不突出。此外，提供內在收益的直接競爭對手也實現了100%的貸款價值比。

主要問題可能在於缺乏大規模的分配模型。由於仍然與早期以太坊社區密切相關，較少關注DEX上的擴散等用例。雖然賽博朋克氛圍符合加密貨幣精神，但如果不能與去中心化金融或散戶採用平衡，可能會限制主流增長。

盡管總鎖定價值有限，該項目是其分叉在加密貨幣中持有最多TVL的項目之一，V1和V2總計達到3.7億美元，令人關注。

監管影響

新的法案可能會給美國的穩定幣帶來更多穩定性和認可度，但它只關注由獲得許可和監管的實體發行的傳統、法定支持的穩定幣。

任何去中心化、加密抵押或算法穩定幣要麼落入監管灰色地帶，要麼被排除在外。

價值主張與分配

穩定幣是挖掘金礦的工具。有些項目主要面向機構，旨在拓展傳統金融領域；有些來自Web2.0，旨在通過深入原生加密貨幣用戶來擴大其市場，但面臨可擴展性挑戰。

還有一些項目關注底層策略，如基於現實世界資產的穩定幣，旨在實現可持續回報，以及Delta-Neutral策略，專注於爲持有人創造收益。

這些項目都有一個共同點：不同程度的中心化。

即使是專注於去中心化金融的項目，如Delta-Neutral策略，也是由內部團隊管理。雖然它們可能在後臺利用以太坊，但整體管理仍是中心化的。

新興生態系統也帶來了新的希望。一些項目在最初採用中心化決策機制，目標是通過新技術逐步實現去中心化。此外，還有一些分叉項目正在經歷顯著增長，並在新鏈的原生穩定幣中確立了自己的地位。

這些項目選擇專注於以新興區塊鏈爲中心的分發模式，並利用"新奇效應"的優勢。

結語

中心化本身並非完全負面。對於項目而言，它更簡單、更可控、更具擴展性，並且更適應監管。

然而，這不符合加密貨幣的原始理念。什麼能保證一個穩定幣真正具有抗審查性？它不僅僅是鏈上的美元，而是一個真正的用戶資產？沒有一個中心化的穩定幣能做出這樣的承諾。

因此，盡管新興的替代方案很有吸引力，我們也不應忘記最初的穩定幣三難困境：

• 價格穩定性
• 去中心化
• 資本效率

在追求創新和適應市場需求的同時，保持這些核心原則的平衡仍然至關重要。