幣圈股市下跌七把刀之二—殺邏輯

我們今天繼續談股市的七把刀，

前面談了股市的第一把刀“殺估值”，

今天談的是第二把刀“殺邏輯”，

這是一種投資邏輯概念。

“殺邏輯”比“殺估值”更為深層且致命。

估值高了，

價格可能會下跌，

但之後或許還能漲回來。

然而，

一旦投資的邏輯被打破，

就如同房子的地基崩塌，

即便房子表面還沒倒，

也沒人敢住了，

這是一個很形象的比喻。

所謂“殺邏輯”，

指的是投資者原本看好某個公司或行業，

比如看好公司成長故事，

像曾經的樂視，

或者美國的安然這類，

又或者看好行業邏輯。

其實很多行業可能是偽行業，

我後面會講到。

當時人們並不清楚某個新興事物究竟是具有長期生命力，

還是昙花一現，

多數新事物往往是昙花一現。

不然，

我們的世界應該充斥著各種各樣的行業了。

但後來，

投資者看好的公司成長故事或行業邏輯被證明是錯誤的，

或者發生了動搖，

這時市場就會拋棄這類產品，

不再給予估值溢價。

通常這類公司原本估值較高，

而邏輯一旦被破壞，

最終會導致估值和預期全面崩潰。

所以，

如果說“殺估值”意味著價格下跌，

那麼“殺邏輯”就是認知的崩潰。

典型觸發“殺邏輯”的原因主要有以下幾種。

一種是政策打擊，

這是很強有力的因素。

例如教育行業的“雙減”政策，

國家基於現實情況，

不允許某些教育模式繼續存在，

這就是典型的“殺邏輯”。

遊戲限時也是一種“殺邏輯”，

不是人們對它認知出了問題，

而是邏輯發生了變化。

又比如，

如果有一天說電動車不再使用，

人們轉而使用氫能源，

這同樣屬於“殺邏輯”。

像平台反壟斷，

國家不准阿里巴巴搞“二選一”，

這使得拼多多有了發展機會，

還有醫藥行業的集采，

都屬於因政策突然變動引發的“殺邏輯”情況。

有的是一開始認知就有誤，

而投資難就難在這，

一方面，

你對當下現有的事物可能由於資訊不足或者誤解，

無法正確理解；另一方面，

你根本不知道未來會發生什麼，

就像教育“雙減”政策、

平台反壟斷，

以及醫藥的集采，

還有遊戲的限時，

如果國家出於對網路問題的考慮，

對遊戲公司進行管控。

有人問我要不要投資騰訊，

我就說騰訊存在較大政治風險，

就是這個道理，

因為你不知道政策什麼時候會出台，

也許永遠不會，

但這種風險始終存在，

這就是“殺邏輯”涉及的一些方面。

特別是在中國，

政治政策方面的風險較大。

一是技術路線的失敗，

這在高科技公司中較為常見。

以新能源為例，

在電池技術上，

存在固態電池、

氫燃料電池、

液態電池（如鋰電池、

酸鹼電池等）多種選擇。

一旦某種電池技術失效，

或者難以實現商業化，

就可能引發“殺邏輯”。

像LED等技術領域，

也會因技術失效或商業化困難而出現類似情況。

另外，

投資人或消費者使用習慣的改變也會導致“殺邏輯”，

比如現在年輕人不愛喝碳酸飲料，

對於可口可樂這類產品而言，

就面臨這種情況。

二是賽道紅利消失。

比如一些公司主打出海業務，

很多人投資相關企業，

但如果出海邏輯失效，

就會出現問題。

類似的還有房地產紅利終結、

白酒消費升級停滯，

像人們考慮到喝酒傷肝，

喝酒的人減少，

或者送禮不再選擇茅台等情況，

都屬於賽道紅利消失的範疇。

曾經流行送腦白金，

現在卻很少聽到了，

這也是賽道紅利消失的體現。

三是商業模式崩潰。

比如樂視提出的生態模式無法落地，

還有一些P2P暴雷，

這些都是商業模式的崩潰。

四是數據打臉。

如果企業宣稱的點擊率、

流量、

用戶收入利潤等關鍵指標未達預期，

且連續下滑，

就會出現問題。

五是行業根基變化。

比如出生率下降、

結婚人數減少，

會對教育、

房地產、

醫療等行業的長期發展邏輯產生影響。

殺邏輯的案例舉不勝數，

以樂視網為例，

它從打造生態夢走向資金黑洞。

初期構建的邏輯是打造內容、

平台與硬體的生態閉環，

推出樂視手機、

電視等產品，

想要成為中國版的Netflix+Apple，

但最終因過度燒錢、

融資困難，

生態鏈各環節相互拖累，

導致邏輯崩潰，

本來互相之間能夠有一個協同效應，

1+1大於2，

最後的結果是1+1等於-2。

就像戰國時庞統用連環計把戰船釘在一起，

初衷是讓船更牢固，

最後失火都無法逃脫。

這就是邏輯的崩潰，

股價連續跌停，

市值迅速歸零，

就是樂視的一個特點。

還有P2P行業，

初期打著普惠金融的旗號，

鼓勵把老百姓的錢用於支持創業、

實現利率市場化，

繞過銀行等。

但最後爆雷不斷，

大量平台跑路，

監管介入后一刀切，

不論好壞全部整治，

許多相關企業受到牽連，

像陸金所、

拍拍貸等都全軍覆沒或者被迫轉型，

有的還好，

但是也是不分差別的全部幹掉。

再看中概股互聯網平台，

2021年之前，

像阿里、

騰訊、

百度等企業，

因擁有數據、

平台及壟斷優勢，

具有長期價值增長潛力，

深受美國投資者喜愛。

然而，

隨著中國開始反壟斷，

限制算法推薦、

控制未成年人遊戲等政策出台，

市場邏輯發生變化，

這些企業市值開始腰斬，

甚至下跌百分之七八十，

估值系統被重新定義。

還有新能源換電邏輯，

初期蔚來汽車推動電池更換模式，

聲稱能節省時間、

像加油一樣便捷，

還能延長電池壽命，

股價隨之上漲。

但很快，

因基礎設施不完善、

電池標準不統一，

企業財務負擔加重等問題，

引發市場質疑，

對蔚來估值產生影響，

投資者不再看好。

“殺邏輯”往往非常殘酷，

如果要說明“殺邏輯”與“殺估值”的區別，

一個是根本原因，

對於殺估值，

是市場覺得價格太貴；而殺邏輯，

是市場認為之前的想法和邏輯從根本上就是錯的。

在股價反彈方面，

殺估值時，

因為市盈率過高導致股價下跌，

當價格回歸合理時可能會反彈；但殺邏輯就不一定了，

它可能會跌到極低的程度，

像樂視就直接跌沒了，

除非產生新的邏輯，

不然殺傷力極大。

殺估值雖然也很厲害，

但有回升機會，

因為只是價格過高；而殺邏輯可能是致命的，

一旦發生，

本金很可能就沒了。

從投資者反應來看，

殺估值時投資者通常是恐慌性賣出然後觀望；但殺邏輯時，

投資者會選擇清倉，

無論是主動還是被動，

特別是大型基金，

一旦認為某資產沒有投資價值，

就會全部賣光，

而且不太可能再回頭。

從公司財報角度看，

殺估值的往往是成長型公司，

其營收和利潤還在增長，

只是跟不上股價漲幅；而殺邏輯時，

公司的數據可能已經惡化甚至失真，

比如在線教育行業，

政策一出，

未來發展空間可能直接消失。

殺邏輯的關鍵在於邏輯受損程度。

應對殺邏輯，

首先要判斷所投資的邏輯是真實可靠，

還是只是熱點引發的幻想。

真正的邏輯要有長期產業支撐、

政策延續性以及技術落地基礎；虛假邏輯往往靠PPT講故事，

通過拉高股價吸引散戶，

這種情況最為危險。

應對殺邏輯，

還需採用動態印證的視角，

定期復盤，

查看核心邏輯是否還在，

是否受到宏觀環境、

監管政策、

技術變革的衝擊。

一旦邏輯動搖，

不要抱有幻想，

第一時間撤離並清倉，

因為投資是基於邏輯才有價值，

邏輯不存在，

價值也就隨之消失。

另外，

要區分是邏輯波動還是邏輯破產。

比如醫藥創新藥，

在集采政策下，

商業模式的部分邏輯可能崩潰，

但並非完全破產，

仍有機會。

總之，

要避免全倉買入這類靠故事支撐的股票，

因為它們受業績支撐較弱。

像榨菜受政策影響小，

中藥也是，

除非哪天證明中藥毫無作用，

（音頻12:50處，

有的只是安慰劑，

有的人還願意買安慰劑，

像在美國維他命也好，

只有安慰劑效果，

有人願意買也可以，

豆包這段刪除了，

我也認為刪除更緊湊連貫些，

需復核）否則仍有市場。

但在線教育就不同，

國家要掌握教育話語權，

在線教育行業便面臨困境。

邏輯性投資要格外小心，

那些故事講得越精彩的，

尤其是新興行業，

大家對其理解不夠深入，

邏輯也不穩固，

未來還可能面臨國家政策的不確定性，

所以越漂亮的故事越要保持懷疑，

這樣才能盡量避開邏輯陷阱。

不過，

殺估值和殺邏輯並非二選一，

很多公司可能兩者兼具，

樂視就是典型例子，

既沒有堅實邏輯，

估值又過高，

一旦遭遇危機，

就難以挽回。

所以，

一個警示性的總結，

殺估值是價格問題，

殺邏輯是認知問題，

就像網上說的，

殺估值還有漲回來的可能，

但殺邏輯往往意味著永別。

以上就是關於殺估值和殺邏輯的相關內容，

並舉例說明。

我在網上查了一下，

因為我本人不投資A股市場，

梳理了2015年到2024年這十年間典型的“殺邏輯”案例。

這十個案例中的相關賽道或公司，

在當年都是中國市場的寵兒，

但最終因核心邏輯崩塌，

被A股市場拋棄，

至今都難以恢復元氣。

第一個要說的是P2P網貸平台，

像陸金所和宜人貸這類。

它們打著普惠金融的旗號，

試圖繞開傳統金融機構，

為中小微企業服務，

但後來出現大面積爆雷和非法集資現象，

監管部門叫停，

整個行業股價歸零。

第二個是中概股中的新東方教育。

原本憑借剛需升學壓力，

具有可規模化等優勢，

前景看好。

然而，

“雙減”政策一出，

教育培訓行業遭受重創，

新東方股價暴跌90%以上。

不過，

新東方後來成功轉型做直播帶貨。

第三個例子是樂視網。

樂視推行全生態化、

全產業封閉模式，

卻出現財務造假、

資金斷鏈，

造車計畫也宣告失敗，

最終退市，

賈躍亭個人信用破產。

之後他又涉足新的公司，

我本人還投資過他一個號稱“PPT造車”的項目。

法拉第其實造的車本身還不錯，

試圖在智能電動車賽道搶占先機，

但由於賈躍亭信用破產導致資金不足，

量產失敗，

資金鏈斷裂，

股票淪為仙股，

投資人幾乎血本無歸，

我也未能幸免。

雖然從企業家精神角度，

我覺得他有值得肯定之處，

但個人信用確實存在問題。

第五個例子是直播短視頻MCN經濟。

最初靠私域流量變現，

實現無限裂變，

紅利豐厚，

前景看似一片光明。

但後來市場逐漸飽和，

紅利衰退，

監管加強，

投資回報率（ROR）下降，

多數從事短視頻直播的MCN機構盈利越來越差，

發展陷入困境。

第六個例子就是NFT領域。

幾年前，

我的一個網友還在這個領域創業。

2021- 2022年，

元宇宙概念興起，

數字資產被認為是一場革命，

虛擬資產投資火熱。

但NFT缺乏真正的實際使用場景，

難以標準化，

進而無法規模化，

導致市值難以提升。

泡沫破裂後，

交易量暴跌90%，

現在大家幾乎都不再提及NFT。

未來它或許還會出現，

但規模很難達到人們之前想像的程度，

大部分相關項目都已歸零。

第七個是共享經濟，

像共享單車、

共享充電寶這類項目。

一開始，

大家認為它們屬於輕資產擴張，

以流量為王，

前景良好。

但實際運營中發現盈利困難，

競爭激烈，

政府對相關行業進行限制，

比如ofo倒閉，

摩拜被併購，

這種商業模式也受到質疑，

最終不了了之。

不過共享經濟領域也有發展不錯的，

比如Airbnb。

第八個是中概股，

中概股裡的一些互聯網經濟平台，

像阿里、

騰訊、

滴滴等。

它們原本憑借數據網絡效應，

構建無邊界的提升生態，

看似前景無限。

但隨著監管部門開始反壟斷，

並且對數據出境進行限制，

這就是滴滴後來出問題的關鍵原因，

導致這些公司市值開始腰斬，

很多相關公司都受到影響。

第九個是創新藥以及為創新藥做外包服務的CXO領域，

部分龍頭企業原本發展良好。

它們能從國外引入很多技術突破，

美國藥商也將研發外包業務交給它們。

然而，

一方面國內政策實行集采限價，

研發出的藥品要經過醫保談判，

極大壓縮了利潤空間；另一方面，

中美貿易戰爆發，

美國出台生物安全法（雖未完全落地，

但形成壓力），

導致海外訂單減少，

整個板塊股價暴跌百分之七八十。

不過，

我個人還是比較看好這個板塊的發展邏輯。

第十個是新能源領域的固態電池概念。

固態電池被視為未來能源核心，

有政策支持，

市場預期強烈。

但目前商業化進程遙遙無期，

特別是氫能源成本過高，

投資路線也不明確，

投資人追求短期獲利，

面對如此漫長的投資周期，

熱情逐漸消退，

股價自然也隨之起伏波動。

總結這些“殺邏輯”案例的特點，

主要有以下幾點：首先，

如果股市把故事講得過於完美，

例如宣稱具有革命性、

壟斷性或替代性等，

實現過程往往很複雜，

看似紙上談兵不錯，

實際操作需謹慎。

其次，

過度依賴政策的投資項目，

“殺邏輯”的可能性更大，

一旦政策風向轉變，

邏輯根基就會動搖。

再者，

有些商業模式缺乏商業閉環，

模式本身不清晰，

長期處於虧損狀態且看不到盈利途徑，

這種情況要格外小心。

另外，

資本過度追捧也會帶來問題，

在高峰時期遠超合理範圍，

“殺邏輯”與“殺估值”同時出現，

樂視就是典型例子。

還有，

當太多人盲目信仰某個投資項目，

遲遲不肯撤離時，

遭受損失可能更嚴重。

而且，

有些投資邏輯並非短期內就崩塌，

可能需要很長時間才會顯現問題。

就像高鐵行業所需的鋼鐵企業寶鋼，

本以為國家搞基建鋼鐵企業會盈利，

但寶鋼卻不賺錢，

估值也低；相反，

茅台卻創造了股價神話，

多年來股價上漲幾十倍。

這說明人們的信仰與實際商業邏輯是否成立是兩回事，

往往信仰的人越多，

商業邏輯失敗的可能性越大，

畢竟股市是一個博弈的場域。

總之，

如果投資邏輯不能持續自我驗證，

就很容易產生集體幻覺，

這是非常危險的。

所以要不斷去印證邏輯本身，

同時鑑於政策風險的存在，

要持續確認邏輯是否依然成立，

比如現在的高端白酒茅台，

曾經的股價神話邏輯是否還在，

不好說

**$IO **$GAME2 **$ARTFI **