Rune, le fondateur de MakerDAO, a exprimé sa préférence pour choisir la structure de code Solana pour sa blockchain dédiée indépendante NewChain sur le forum. Le lendemain, Vitalik a largué les $MKR qu'il détenait et a exprimé son opinion sur le canal DC de Reflexer selon laquelle MakerDAO est dans une situation difficile. "direction étrange" autodestruction", et encourager Reflexer à être plus proactif en matière de gouvernance, à prendre en charge davantage de jetons de niche promis par l'ETH et à essayer de gagner la part de marché du segment stablecoin où MakerDAO se trouvait à l'origine.
Est-ce le mépris de Vitalik pour MakerDAO, qui embrasse Solana, ou est-ce sa préférence pour le projet de stablecoin décentralisé idéal Reflexer ? Dans cet article, nous essayons de faire le tri et de revoir l’ensemble.
Construire une blockchain indépendante, la base de code Solana est préférée
Le 1er septembre, Rune Christensen, fondateur de MakerDAO, a publié un article intitulé « Explorer le fork de base de code Solana pour NewChain » sur le forum. L'article souligne que la cinquième et dernière phase du protocole MakerDAO sera reconstruite sur la nouvelle blockchain indépendante NewChain. Cette étape peut prendre au moins 3 ans, voire plus.
La principale raison de l'adoption de NewChain dans la cinquième étape est qu'elle peut restaurer l'écosystème via des hard forks pour faire face aux attaques de gouvernance ou aux défaillances techniques les plus graves** ; en même temps, elle peut également faire face à jusqu'à 8 ans de problèmes techniques. dette, et signifie que tous les composants du protocole peuvent être délibérément reconstruits. NewChain comprendra principalement le backend et les SubDAO du protocole Maker, et tous les produits et systèmes destinés aux utilisateurs resteront inchangés et resteront sur Ethereum, L2 ou d'autres blockchains, et seront sécurisés via le réseau inter-chaînes sécurisé par le Maker. Chain Bridge se connecte à NewChain.
Après avoir étudié toutes les différentes options qui pourraient être utilisées comme code sous-jacent de NewChain, Rune estime que la pile Solana est la plus prometteuse compte tenu de la qualité technique de son code, de sa résilience écologique après l'orage FTX et des cas prêts à l'emploi et réalisables de solutions existantes. Chaînes d'applications fourchues. Base de code pour une exploration plus approfondie.
Même si la base de code Cosmos est une alternative, la plus grande différence entre Cosmos et Solana est que Cosmos n'est pas aussi axé sur l'efficacité que Solana, ce qui signifie qu'il sera plus coûteux de maintenir et de maintenir les performances. Dans le même temps, Cosmos ne dispose pas d'une organisation de base aussi solide que Solana (peut-être en raison de la capacité d'envisager des mises à jour itératives ultérieures de la base de code).
Vitalik a vendu $MRK
Le 2 septembre, l'adresse Vitalik (Vb 2) a vendu 500 MKR pour 350 ETH via CoWswap. C'était la première fois que l'adresse vendait du MKR en deux ans.
Tourmente de l'opinion publique, questions-réponses sur Rune Twitter
Q : Pourquoi ne pas utiliser une chaîne compatible EVM ou L2 ?
R : Si vous créez des produits directement orientés vers les utilisateurs ou si vous envisagez d'attirer les utilisateurs, alors la chaîne de compatibilité EVM reste la plus importante, car EVM a consolidé le plus grand utilitaire réseau. Cependant, le besoin spécifique de Maker est d'établir un backend dédié, de sorte que le code sous-jacent tel que Solana/Sei peut être plus adapté. Ils sont plus efficaces et plus faciles à réaliser des hard forks. Les Rollups L2 ne peuvent pas effectuer de hard forks.
Q : Pour les utilisateurs de Maker, sont-ils plus susceptibles d'être plus fidèles au réseau principal Ethereum qu'au protocole lui-même ?
R : Pour le client, il n’y a aucun changement. Des protocoles tels que DAI\Spark seront toujours sur le réseau principal Ethereum. Avoir un backend plus efficace signifie que nous pouvons fournir un meilleur DSR (DAI Savings Rate) sur Ethereum, et être capable de hard fork signifie que nous ne serons pas affectés par DAI a été forcé fermer en raison de l'attaque.
Rune a finalement tweeté, impuissant
Le 2 septembre, après avoir reçu des questions et de multiples réponses de la part de la communauté, Rune a tweeté :
Ethereum est génial !
Solana est géniale !
Cosmos est génial !
À mesure que les interconnexions et les synergies entre les différents réseaux blockchain augmentent, une économie mondiale de réseau multi-chaînes finira par se former. Il n’est pas nécessaire de s’accrocher à une pensée ultra-tribaliste de nos jours, rejoignez la tribu Bitcoin afin que nous puissions continuer à construire.
Vitalik contribue à la RAI
Le 2 septembre, Vitalik a discuté de cette question dans Reflexer's DC. Vitalik semblait en désaccord avec la stratégie NewChain de MakerDAO, pensant qu'elle était « autodestructrice dans une direction étrange ».
Vitalik a précédemment classé les pièces stables en trois catégories :
Pièces stables centralisées, telles que USDT, USDC, etc.
Régis par des pièces stables DAO, multi-garanties (RAW, divers types de crypto-monnaies, etc.), telles que DAI
La gouvernance est minimisée et la garantie est constituée de pièces stables relativement simples et natives, telles que RAI et LUSD.
Vitalik estime que MakerDAO est actuellement le leader dans le segment stablecoin de la « gouvernance DAO multi-collatérale », et que RAI est classé dans le segment « gouvernance des hypothèques natives minimisées ». Puisque MakerDAO choisit d'explorer dans d'autres directions, alors RAI peut réellement entrer la piste segmentée de MakerDAO, être plus proactif en matière de gouvernance et prendre en charge davantage de jetons promis par l'ETH de niche.
Il convient de mentionner que la RAI a toujours été la monnaie stable décentralisée « idéale » prônée par Vitalik.
**Est-ce un conflit d'idées ? Ou s’agit-il d’une perspective d’intérêt différente ? **
Enfin, l'auteur tente de donner un avis sur la décision de Rune de "construire la blockchain indépendante NewChain et de préférer l'architecture de code Solana dans la cinquième phase de la finale MakerDAO".
Du point de vue de MakerDAO, il n’y a aucun problème.
Rune a souligné à plusieurs reprises la nécessité de capacités « efficaces » et de « hard fork (souveraineté) ».
Pour L2 Rollup, il n'a pas la capacité de hard fork. Après tout, les transactions L2 doivent toujours être emballées et soumises à L1 pour règlement. Pour L1, les L2 Rollups ne sont qu'un contrat.
L'efficacité des performances de la base de code Solana dans le domaine des blockchains monolithiques est actuellement évidente pour tous. Par conséquent, choisir la base de code Solana comme sa future chaîne d'applications souveraines dédiées est tout à fait acceptable en théorie. Quant à certaines questions ou objections de la communauté, il se peut qu'il s'agisse plutôt d'une opposition arbitraire motivée par des intérêts.
Quant à la désapprobation de Vitalik, elle est plus probablement due à un conflit d'idées. Il est peu probable que Vitalik soit aussi en colère que Rune n'ait pas choisi EVM et l'ait critiqué pour « son autodestruction dans une direction étrange ». être dû au mépris de Rune pour la poursuite de capacités souveraines telles que les hard forks afin de faire face aux attaques de gouvernance ou aux défaillances techniques les plus graves, associé à l'amour initial de Vitalik pour la RAI et aux récentes discussions sur la part de marché du Lido approchant les 33%, il a facilement Il est recommandé que la RAI puisse prendre en charge d'autres jetons de gage de liquidité ETH de niche, ce qui aidera non seulement la RAI à rivaliser avec MakerDAO, mais favorisera également la décentralisation du marché des gage de liquidité ETH.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le fondateur de MakerDAO et Vitalik se disputent, Solana devient le déclencheur
Auteur : GaryMa, Wu Shuo Real
Rune, le fondateur de MakerDAO, a exprimé sa préférence pour choisir la structure de code Solana pour sa blockchain dédiée indépendante NewChain sur le forum. Le lendemain, Vitalik a largué les $MKR qu'il détenait et a exprimé son opinion sur le canal DC de Reflexer selon laquelle MakerDAO est dans une situation difficile. "direction étrange" autodestruction", et encourager Reflexer à être plus proactif en matière de gouvernance, à prendre en charge davantage de jetons de niche promis par l'ETH et à essayer de gagner la part de marché du segment stablecoin où MakerDAO se trouvait à l'origine.
Est-ce le mépris de Vitalik pour MakerDAO, qui embrasse Solana, ou est-ce sa préférence pour le projet de stablecoin décentralisé idéal Reflexer ? Dans cet article, nous essayons de faire le tri et de revoir l’ensemble.
Construire une blockchain indépendante, la base de code Solana est préférée
Le 1er septembre, Rune Christensen, fondateur de MakerDAO, a publié un article intitulé « Explorer le fork de base de code Solana pour NewChain » sur le forum. L'article souligne que la cinquième et dernière phase du protocole MakerDAO sera reconstruite sur la nouvelle blockchain indépendante NewChain. Cette étape peut prendre au moins 3 ans, voire plus.
La principale raison de l'adoption de NewChain dans la cinquième étape est qu'elle peut restaurer l'écosystème via des hard forks pour faire face aux attaques de gouvernance ou aux défaillances techniques les plus graves** ; en même temps, elle peut également faire face à jusqu'à 8 ans de problèmes techniques. dette, et signifie que tous les composants du protocole peuvent être délibérément reconstruits. NewChain comprendra principalement le backend et les SubDAO du protocole Maker, et tous les produits et systèmes destinés aux utilisateurs resteront inchangés et resteront sur Ethereum, L2 ou d'autres blockchains, et seront sécurisés via le réseau inter-chaînes sécurisé par le Maker. Chain Bridge se connecte à NewChain.
Après avoir étudié toutes les différentes options qui pourraient être utilisées comme code sous-jacent de NewChain, Rune estime que la pile Solana est la plus prometteuse compte tenu de la qualité technique de son code, de sa résilience écologique après l'orage FTX et des cas prêts à l'emploi et réalisables de solutions existantes. Chaînes d'applications fourchues. Base de code pour une exploration plus approfondie.
Même si la base de code Cosmos est une alternative, la plus grande différence entre Cosmos et Solana est que Cosmos n'est pas aussi axé sur l'efficacité que Solana, ce qui signifie qu'il sera plus coûteux de maintenir et de maintenir les performances. Dans le même temps, Cosmos ne dispose pas d'une organisation de base aussi solide que Solana (peut-être en raison de la capacité d'envisager des mises à jour itératives ultérieures de la base de code).
Vitalik a vendu $MRK
Le 2 septembre, l'adresse Vitalik (Vb 2) a vendu 500 MKR pour 350 ETH via CoWswap. C'était la première fois que l'adresse vendait du MKR en deux ans.
Tourmente de l'opinion publique, questions-réponses sur Rune Twitter
Q : Pourquoi ne pas utiliser une chaîne compatible EVM ou L2 ?
R : Si vous créez des produits directement orientés vers les utilisateurs ou si vous envisagez d'attirer les utilisateurs, alors la chaîne de compatibilité EVM reste la plus importante, car EVM a consolidé le plus grand utilitaire réseau. Cependant, le besoin spécifique de Maker est d'établir un backend dédié, de sorte que le code sous-jacent tel que Solana/Sei peut être plus adapté. Ils sont plus efficaces et plus faciles à réaliser des hard forks. Les Rollups L2 ne peuvent pas effectuer de hard forks.
Q : Pour les utilisateurs de Maker, sont-ils plus susceptibles d'être plus fidèles au réseau principal Ethereum qu'au protocole lui-même ?
R : Pour le client, il n’y a aucun changement. Des protocoles tels que DAI\Spark seront toujours sur le réseau principal Ethereum. Avoir un backend plus efficace signifie que nous pouvons fournir un meilleur DSR (DAI Savings Rate) sur Ethereum, et être capable de hard fork signifie que nous ne serons pas affectés par DAI a été forcé fermer en raison de l'attaque.
Rune a finalement tweeté, impuissant
Le 2 septembre, après avoir reçu des questions et de multiples réponses de la part de la communauté, Rune a tweeté :
Ethereum est génial !
Solana est géniale !
Cosmos est génial !
À mesure que les interconnexions et les synergies entre les différents réseaux blockchain augmentent, une économie mondiale de réseau multi-chaînes finira par se former. Il n’est pas nécessaire de s’accrocher à une pensée ultra-tribaliste de nos jours, rejoignez la tribu Bitcoin afin que nous puissions continuer à construire.
Vitalik contribue à la RAI
Le 2 septembre, Vitalik a discuté de cette question dans Reflexer's DC. Vitalik semblait en désaccord avec la stratégie NewChain de MakerDAO, pensant qu'elle était « autodestructrice dans une direction étrange ».
Vitalik a précédemment classé les pièces stables en trois catégories :
Pièces stables centralisées, telles que USDT, USDC, etc.
Régis par des pièces stables DAO, multi-garanties (RAW, divers types de crypto-monnaies, etc.), telles que DAI
La gouvernance est minimisée et la garantie est constituée de pièces stables relativement simples et natives, telles que RAI et LUSD.
Vitalik estime que MakerDAO est actuellement le leader dans le segment stablecoin de la « gouvernance DAO multi-collatérale », et que RAI est classé dans le segment « gouvernance des hypothèques natives minimisées ». Puisque MakerDAO choisit d'explorer dans d'autres directions, alors RAI peut réellement entrer la piste segmentée de MakerDAO, être plus proactif en matière de gouvernance et prendre en charge davantage de jetons promis par l'ETH de niche.
Il convient de mentionner que la RAI a toujours été la monnaie stable décentralisée « idéale » prônée par Vitalik.
**Est-ce un conflit d'idées ? Ou s’agit-il d’une perspective d’intérêt différente ? **
Enfin, l'auteur tente de donner un avis sur la décision de Rune de "construire la blockchain indépendante NewChain et de préférer l'architecture de code Solana dans la cinquième phase de la finale MakerDAO".
Du point de vue de MakerDAO, il n’y a aucun problème.
Rune a souligné à plusieurs reprises la nécessité de capacités « efficaces » et de « hard fork (souveraineté) ».
Pour L2 Rollup, il n'a pas la capacité de hard fork. Après tout, les transactions L2 doivent toujours être emballées et soumises à L1 pour règlement. Pour L1, les L2 Rollups ne sont qu'un contrat.
L'efficacité des performances de la base de code Solana dans le domaine des blockchains monolithiques est actuellement évidente pour tous. Par conséquent, choisir la base de code Solana comme sa future chaîne d'applications souveraines dédiées est tout à fait acceptable en théorie. Quant à certaines questions ou objections de la communauté, il se peut qu'il s'agisse plutôt d'une opposition arbitraire motivée par des intérêts.
Quant à la désapprobation de Vitalik, elle est plus probablement due à un conflit d'idées. Il est peu probable que Vitalik soit aussi en colère que Rune n'ait pas choisi EVM et l'ait critiqué pour « son autodestruction dans une direction étrange ». être dû au mépris de Rune pour la poursuite de capacités souveraines telles que les hard forks afin de faire face aux attaques de gouvernance ou aux défaillances techniques les plus graves, associé à l'amour initial de Vitalik pour la RAI et aux récentes discussions sur la part de marché du Lido approchant les 33%, il a facilement Il est recommandé que la RAI puisse prendre en charge d'autres jetons de gage de liquidité ETH de niche, ce qui aidera non seulement la RAI à rivaliser avec MakerDAO, mais favorisera également la décentralisation du marché des gage de liquidité ETH.