La concurrence pour que la couche 2 accapare les ressources des développeurs est devenue féroce. J'ai grossièrement dressé un tableau du nombre de projets Eco parmi les quatre rois de la couche 2. On peut voir que le camp OP-Rollup bat actuellement ZK-Rollup en termes de ressources de développement. **
pourquoi ? Le fait que les deux principales parties du projet OP-rollup fonctionnent depuis longtemps est certainement un avantage. Cependant, dans l'ère post-coin, sans airdrops, le taux de croissance des développeurs devrait ralentir et le camp ZK , qui n'a pas d'émission de monnaie, devrait être plus concerné. Est-ce vraiment le cas ? Qu’ont fait les quatre rois de la Layer 2 pour attirer les développeurs ? Quels sont leurs avantages et inconvénients ? Analysons brièvement :
**Arbitrum possède l'écologie existante la plus forte et le nombre d'accords One+Nova s'élève à 598. L'écologie d'Arbitrum est la plus stable de la couche 2. **De plus, Arbitrum a récemment lancé l'artefact Stylus, et de nombreux développeurs ont signalé que cela stimulerait davantage l'expansion de l'écosystème Arbitrum Orbit. Étant donné que l'analyseur WASM de Stylus permet aux développeurs d'écrire des contrats intelligents dans plusieurs langages tels que Solidity, Rust, C et C++, WASM exécutera ces contrats à une vitesse de compilation et d'exécution quasi native, et pourra également réduire la consommation de gaz.
(Point de connaissance : WASM étant un format binaire, les contrats dans différentes langues peuvent être convertis en code source qui peut être reconnu et exécuté par EVM. Dans ce processus, le bytecode sera également compressé et optimisé pour réduire la consommation de ressources sur la chaîne. (Lorsque le contrat intelligent d'origine est compilé en bytecode EVM sans ces optimisations).
Le lancement de Stylus suffit à montrer les bonnes intentions de l'équipe d'Arbitrum en faisant appel à des développeurs. ** Bien que dans l'ère post-coin, sans attente de parachutages, un projet de couche 2 sera moins attractif pour les développeurs, Arbitrum abaisse le seuil pour les développeurs. On peut dire que beaucoup d’efforts ont été déployés. ** Bien qu'il n'ait pas été prouvé que la chaîne d'applications de couche 3 ait un plus grand potentiel de marché et qu'il est possible qu'Arbitrum soit dépassé par OP à court terme, une fois l'écosystème de couche 3 établi, la situation s'inversera bientôt.
Bien que l'écologie d'Optimism ne soit pas aussi bonne que celle d'Arbitrum (473), le succès de la stratégie d'OP Stack est bien connu. Avec Base, opBNB, Celestia et d'autres OP Stacks de premier plan étendant la chaîne publique L2, le vaste projet de couverture écologique de sa SuperChain est probable. pour surpasser Arbitrum à l'avenir et devenir n°1**. L'avantage du premier arrivé du lancement de chaîne en un clic d'OP Stack siphonnera les autres chaînes de couche 1 et leurs écosystèmes correspondants.
** L'intelligence d'OP Stack réside dans son attitude extrêmement inclusive et ouverte et son seuil bas, de sorte que certaines chaînes publiques impatientes de passer à la couche 2 disposent de la pratique la plus rapide et la moins coûteuse. **OP n'a pas délibérément attiré les ressources des développeurs, mais les développeurs ont besoin d'un nouveau récit pour la couche 2, et OP Stack ne fait qu'aider. Cependant, l'ampleur actuelle de l'OP-Rollup est due au fait qu'elle attire la plupart des ressources de l'écosystème blockchain existant. Ces chaînes devraient-elles s'engager dans la couche 2, et que peut apporter la couche 2 ? Si le lien en un clic n’est adopté que pour la couche 2, son espace de croissance ultérieur sera considérablement réduit.
Il existe plus de 300 projets sur le site officiel de zkSync, mais seulement 87 ont été lancés sur le réseau principal en direct sur Era. La situation est similaire pour Starknet, avec 84 projets ayant été lancés sur le réseau principal. On voit clairement que bien que zkSync et Starknet du camp ZK n'aient pas émis de pièces, tous deux peuvent attirer et stimuler l'activité des développeurs grâce aux attentes de largage aérien. Mais les progrès actuels de l’écologie ZK ne sont pas idéaux.
D'une part, c'est parce que le temps est compté, zkSync n'a été lancé sur le réseau principal que depuis six mois, et Starknet n'existe que depuis environ un an, et les développeurs ont besoin de plus de temps pour construire ; La difficulté du développement est réduit via zkEVM, mais les caractéristiques complexes inhérentes à la chaîne n'affecteront guère la progression du développement du projet.
À mon avis, même si tout le monde dit que la technologie ZK est forte, les développeurs ne sont pas sortis du récit établi (DeFi) et les développeurs tiendront pour acquis cette solution OP-Rollup. ** La technologie ZK-Rollup est en avance sur le récit actuel et nécessite une piste infra pilotée par un récit plus vaste, une piste d'application qui peut tirer pleinement parti des caractéristiques originales : plus le débit de transaction ZK est élevé, plus les frais de gaz sont bas. . **Remarque : les numéros de chaque accord Layer2 Eco sont tirés de leurs sites Web officiels respectifs. Les statistiques peuvent ne pas être complètes et sont fournies à titre de référence uniquement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi OP-Rollup bat-il ZK-Rollup dans le concours écologique des développeurs ?
Auteur : Haotian
La concurrence pour que la couche 2 accapare les ressources des développeurs est devenue féroce. J'ai grossièrement dressé un tableau du nombre de projets Eco parmi les quatre rois de la couche 2. On peut voir que le camp OP-Rollup bat actuellement ZK-Rollup en termes de ressources de développement. **
pourquoi ? Le fait que les deux principales parties du projet OP-rollup fonctionnent depuis longtemps est certainement un avantage. Cependant, dans l'ère post-coin, sans airdrops, le taux de croissance des développeurs devrait ralentir et le camp ZK , qui n'a pas d'émission de monnaie, devrait être plus concerné. Est-ce vraiment le cas ? Qu’ont fait les quatre rois de la Layer 2 pour attirer les développeurs ? Quels sont leurs avantages et inconvénients ? Analysons brièvement :
(Point de connaissance : WASM étant un format binaire, les contrats dans différentes langues peuvent être convertis en code source qui peut être reconnu et exécuté par EVM. Dans ce processus, le bytecode sera également compressé et optimisé pour réduire la consommation de ressources sur la chaîne. (Lorsque le contrat intelligent d'origine est compilé en bytecode EVM sans ces optimisations).
Le lancement de Stylus suffit à montrer les bonnes intentions de l'équipe d'Arbitrum en faisant appel à des développeurs. ** Bien que dans l'ère post-coin, sans attente de parachutages, un projet de couche 2 sera moins attractif pour les développeurs, Arbitrum abaisse le seuil pour les développeurs. On peut dire que beaucoup d’efforts ont été déployés. ** Bien qu'il n'ait pas été prouvé que la chaîne d'applications de couche 3 ait un plus grand potentiel de marché et qu'il est possible qu'Arbitrum soit dépassé par OP à court terme, une fois l'écosystème de couche 3 établi, la situation s'inversera bientôt.
** L'intelligence d'OP Stack réside dans son attitude extrêmement inclusive et ouverte et son seuil bas, de sorte que certaines chaînes publiques impatientes de passer à la couche 2 disposent de la pratique la plus rapide et la moins coûteuse. **OP n'a pas délibérément attiré les ressources des développeurs, mais les développeurs ont besoin d'un nouveau récit pour la couche 2, et OP Stack ne fait qu'aider. Cependant, l'ampleur actuelle de l'OP-Rollup est due au fait qu'elle attire la plupart des ressources de l'écosystème blockchain existant. Ces chaînes devraient-elles s'engager dans la couche 2, et que peut apporter la couche 2 ? Si le lien en un clic n’est adopté que pour la couche 2, son espace de croissance ultérieur sera considérablement réduit.
D'une part, c'est parce que le temps est compté, zkSync n'a été lancé sur le réseau principal que depuis six mois, et Starknet n'existe que depuis environ un an, et les développeurs ont besoin de plus de temps pour construire ; La difficulté du développement est réduit via zkEVM, mais les caractéristiques complexes inhérentes à la chaîne n'affecteront guère la progression du développement du projet.
À mon avis, même si tout le monde dit que la technologie ZK est forte, les développeurs ne sont pas sortis du récit établi (DeFi) et les développeurs tiendront pour acquis cette solution OP-Rollup. ** La technologie ZK-Rollup est en avance sur le récit actuel et nécessite une piste infra pilotée par un récit plus vaste, une piste d'application qui peut tirer pleinement parti des caractéristiques originales : plus le débit de transaction ZK est élevé, plus les frais de gaz sont bas. . **Remarque : les numéros de chaque accord Layer2 Eco sont tirés de leurs sites Web officiels respectifs. Les statistiques peuvent ne pas être complètes et sont fournies à titre de référence uniquement.