XRP到底有什麼用？Chainlink支持者與Ripple首席技術官展開激辯

Chainlink 支持者 Fishy Catfish 在一場辯論中嚴厲批評了 Ripple CTO David Schwartz 關於 XRP Ledger (XRPL) 的免驗證費模式，質疑 XRP 缺乏可持續的收入機制，主要依賴投機，並將其稱爲“銀行主題的 Meme 幣”。盡管 Schwartz 辯護稱低成本是關鍵，但批評者指出，RLUSD 穩定幣在以太坊上的托管量遠超 XRPL，反映了 XRP Ledger 在實際效用和開發者參與度上的不足。

核心爭議：免費用模式的經濟學可持續性

辯論的焦點集中在 XRP Ledger 的驗證者支付結構上，這與許多依賴交易費來回饋代幣持有者的網路形成了鮮明對比。

• Ripple CTO 的辯護：David Schwartz 辯稱，取消驗證者費用可以移除系統中的中介，使用戶能獨立掌控資金，並強調低運營成本是未來成功的關鍵。
• 批評者的反駁：Fishy Catfish 認爲，區塊鏈網路需要小額費用並將價值回饋給代幣持有者，以創建可持續的生態系統，而非僅僅依賴投機。他認爲 Schwartz 的觀點在經濟上存在缺陷。
• 收入模式對比：批評者指出，Ripple 依靠出售 XRP 來資助公司運營和收購，而 以太坊、Solana、Chainlink 和 Aave 等項目則將協議收入直接導回給代幣持有者，這才是可持續的代幣經濟學。

XRP 實用性受質疑：穩定幣採用率成關鍵證據

批評者利用穩定幣的部署情況來佐證 XRP 缺乏持續的網路吸引力和真正的經濟活動。

• 穩定幣托管差異：數據顯示，RLUSD 穩定幣總流通量約爲 972.7 百萬美元，其中 以太坊托管了 819.7 百萬美元（約 84%），而 XRPL 僅持有 153 百萬美元（約 16%）。
• 代幣定位：Catfish 認爲，XRP 不是銀行創新的真實效用代幣，而是被“困惑的散戶投資者”驅動的銀行主題模因幣。他指出，投資者常將 Ripple 的商業合作誤解爲 XRP 代幣的實際效用。

David Schwartz 對費用模型的質疑與投機的普遍性

David Schwartz 質疑了固定費用模式的長期可持續性，特別是在交易量下降時。

• 費用效益的悖論：Schwartz 提出，如果小額費用隨着時間推移而減少，那麼向誰支付這些費用才能實現長期可持續性？
• 普遍投機：Schwartz 承認大多數加密貨幣都基於對未來需求的預期而非當前效用，但 Catfish 堅持認爲，優質項目應將代幣價值與真正的經濟增長掛鉤，並認爲 XRP 未能達到這一標準。

市場動態與投資者的困惑

批評者提到，許多 XRP 持有者不理解 DeFi 工具和鏈上指標，其投資決策過度依賴於網紅內容和營銷。

• 交易者行爲：盡管錢包數量有所增加，但缺乏實際效用和開發者參與是其面臨的主要挑戰。
• 操作建議：對於尋求真實營收驅動代幣經濟學的投資者而言，應警惕那些主要依賴敘事而非協議收入回饋機制的項目。

結語

XRP 的價值模型與去中心化網路的主流經濟學之間的緊張關係，在 Ripple CTO 與批評者的辯論中暴露無遺。RLUSD 的部署數據尤其揭示了XRPL 在機構級穩定幣生態集成方面的追趕壓力，未來 XRP 必須證明其在主流金融和Web3 生態中不可替代的實用性。